водить порівняльний аналіз значень таких понять, як «сутність» (?????), «Іпостась» (??? ?????? ) і «обличчя» (??? ?????).
Поняття «? ? ? ? ? »І«? ? ? ?????? »У філософії часто були синонімами, що позначали одне і теж («????? »Позначає« те, що є », а«??? ?????? »-« Те, що існує ») і іноді могли бути взаємозамінними. Геніальність святих отців, на думку Лоського, полягає в тому, що вони «користувалися двома синонімами, щоб розрізняти в Бозі те, що є загальним -? ? ? ? ? , Або сутність, і те, що є «приватним» -? ? ? ?????? , Або Особистість ».
В іншій своїй роботі Лоський пише: «Іпостась є те, що є усия, до неї застосовні всі властивості, - або ж все заперечення, - які тільки можуть бути сформульовані по відношенню до« надбуттєвий », і , проте, вона залишається до усії незвідної. Цю незвідність можна ні вловити, ні висловити ».
. 1 Незвідність особистості до природи
На думку Є.І. Гришаєва, положення про незвідність особистості до природи виходить з самого розуміння В.Н. Лоський природи «як сліпе інстинктивне початок, позбавлене духовної складової; в патристичній антропології природа розуміється як єдність тіла і душі lt; ... gt; Це вузьке, в порівнянні з патристичним, визначення природи обгрунтовує визначення особистості як незвідної своєю природою, яка зберігається до гріхопадіння, після гріхопадіння і зберігається в есхатологічної перспективі ».
Особистість не визначається природою, сама особистість визначає природу, тобто вона здатна відкидати чи приймати те, що хоче природа. На відміну від людини, тварини не можуть діяти в розріз із законами природи, вони ними проваджені. Ці закони, або інстинкти, якраз детермінують поведінки тварини. Людина може перевершувати ці закони, свої інстинкти, придушувати гріховні потяги.
Людська особистість не є частиною природи і не визначається чимось складовим з різних елементів складної природи. Тому особистість не можна зводити ні до розуму, ні до волі та іншим рисам природи. В іншому випадку, можна в пащу в єресь Аполлінарія, або в монофелітство. Але в теж час в особистості немає таких властивостей, рис, які були б чужі природі, так як «природа є зміст особистості, особистість є існування природи».
Положення про незвідність особистості до природи можна вивести з христологического вчення. Христос має людську і божественну природи, так як Він є одночасно досконалим Богом, і досконалою Людиною. Якби особистість зводилася до природи, то у Христа було б дві особистості, а це положення вводить в єресь несторіанства.
. 2 Свобода
Говорячи про христологическим догматі, про приналежність волі природі, Лоський каже про спокусу прийти до висновку, що особистість проявляє себе за допомогою волі. Тоді як воля є якоюсь «функцією», «здатністю» природи. Особистість же вільна від своєї природи, значить і вільна від своєї волі. «Людська іпостась може реалізувати себе тільки у відмові від власної волі, від того, що нас визначає і поневолює природної необхідності».
Після гріхопадіння людська природа була, отже була пошкоджена і воля. Воля стала схильною до гріха, людина стала рабом пристрастей. Тому основний принцип аскези Східної Церкви - вільний відмова від власної волі, відмова слідувати гріховним потягам природи. Цією відмовою обрітається справжня свобода, свобода від гріха. Якщо ж особистість змішується з природою, визначається природою, то вона втрачає справжню свободу. Така людина слід вже законам обумовленою природи.
Так як людина - істота особистісне, то він може прийняти або відкинути волю Божу. Вибирає людина зло чи добро, відмовляється або приймає волю Божу, навіть коли він далеко відійде від Бога, то все одно, за словами Лоського, залишається особистістю. Але такий вибір, на думку В. Лоського, говорить про недосконалість, обмеженості істинної свободи. Досконала природа не потребує вибору між злом і добром, так як досконала природа природним чином знає добро і слід йому. Справжня свобода грунтується на цьому добрі.
У наслідок гріхопадіння порушилася не тільки цілісність загальної людської природи, але і цілісність в природі самої людини. Природа стала розриватися суперечливими бажаннями. Між цими бажаннями людина повинна виробляти вибір. Сам факт вибору підтверджує вже якусь роздробленість.
. 3 Унікальність
Владимир Лоський міркує про стан природи людини до гріхопадіння, після гріхопадіння і про природу в обоженную стані. До гріхопадіння природа людини була спільною. Після гріхопадіння, людина почала привласнювати природу собі, і тим самим розділив її і замкнувся в межах приватної природи. Тобто, всі ознаки природи, в...
