е добре проаналізував психолог-гуманіст Еріх Фромм у своїй книзі «Втеча від свободи». Люди тікають від свободи і пов'язаної з нею відповідальності, в результаті наступає фашизм. Так. Він настає не тільки тому, що є авторитарні лідери, але й тому, що є спраглі авторитаризму ведені. Говориться про те, що треба стати господарями підприємств. Беріть підприємства і стаєте господарями. Ні, нехай за мене хтось відповідає, а не я за когось. Тому буде процвітати найману працю з неминучою експлуатацією, а не самоврядування на підприємствах.
Часто важка відповідальність і за свою долю. Її так хочеться перекласти на іншого. На Бога, священика, командира. Мені згадується давнішній американський кінофільм «Триста спартанців».
? Ось військо Ксеркса оточило жменьку залишилися в живих і охороняють загиблого царя Леоніда грецьких воїнів. Спроба прорватися клином була приречена заздалегідь. Тоді кругова захист. Ксеркс оголошує: віддайте тіло Леоніда і розходьтеся. Якщо ні - загибель всім. Воїни дивляться на командира. Він каже: «Ні, не віддамо» (значить - загибель). І все гинуть під градом стріл персів.
Відповідальність за свою долю вручена командиру. Підтекст: я не відповідальний за свою загибель. Перекласти відповідальність на іншого (навіть за свою долю) - це, як ми тепер знаємо, псіхозащіти. Але пам'ятаймо весь час про необхідність не поверхневої пасивної психологічного захисту, а «глибокоешелонованої» психотехніки безпеки.
Почуття поверхневої психологічної анестезії виникає і в ситуації виконання стороннього злочинного наказу. В одній з ранніх і чарівно глибоких пісень Окуджави є рядки: «А якщо щось не так, не наша справа. Як кажуть. Родина веліла. Як славно бути ні в чому не винним, зовсім простим солдатом, солдатом ».
Ціну такої поверхневої психологічної анестезії після серпня 91-го і жовтні дев'яносто третьому багато хто з нас відчули. Коли ця анестезія відходить, доводиться ще довго мучитися душевним болем.
Для підкоряється є ще один важливий момент. Цей авторитарний лідер захистить мене від іншого авторитарного людини. І замість того щоб самому захищати справедливість, я опиняюся в позиції підкоряється, якого треба захищати. При тому, що гуманізм виправдовує і таку позицію, вона, ця позиція, в цілому неоптимальна для людей. Краще було б, об'єднавшись із справедливим і сильним демократичним лідером, разом подолати авторитаризм.
Отже, все досить непросто. Настільки, що конфлікті генним може бути не авторитарний стиль, як можна було б очікувати, а відсутність його, відсутність адекватних наказів. Справді, авторитарний і компетентний Жуков був на війні необхідний. І відсутність очікуваного компетентного наказу - жорстокий конфликтоген. Командуйте нами, говорили добровольці-ополченці, але ними командували тільки в тому сенсі, що змушували гинути. Я хочу виконувати ті компетентні команди, які врятують країну і мене.
Авторитарність потрібна і при захисті від агресора. З ним треба розмовляти іноді з позиції сили, коли він захоплює владу, здійснює несправедливе порушення закону, грубіянить.
Вчитися, отже, потрібно не тільки демократії. Для того щоб її ж і захистити, як це не парадоксально, вчитися треба і авторитаризму. Якщо завгодно, провести тренінг навичок авторитаризму. Не тільки лідерам корисно тренувати авторитарні вміння, а й будь-якій людині. Ми займаємося цим питанням в розділі, присвяченому реагуванню на конфликтогенное поведінку.
У плані первинного комунікативної поведінки авторитарні окультурені навички теж корисні - в зоні підвищеного ризику конфлікті генного поведінки з боку оточення.
Ні, ми не хочемо розхвалювати авторитарний стиль. У його плюсах, як зрозуміло з тексту, - його мінуси, якщо говорити про інтереси підкоряється авторитарному лідерові. Плюс - свобода від відповідальності і пов'язаної з нею тривоги. До неї призводить втеча від іншої свободи, свободи з відповідальністю. Свобода від відповідальності настільки солодка, що втеча від свободи з відповідальністю носить масовий характер. Вона часто приводить до влади безвідповідальних авантюристів, сміливо і нерозважливо діючих в умовах відсутності відповідальності з їхнього боку і довірливості з боку ведених. А це приводить суспільство до катастроф.
Авторитарні режими біологізірует суспільство, спускають його на нижчі щаблі, де править не розум і високі моральні і естетичні почуття, а прагнення до знищення людей, вітальний (тваринний) страх за своє існування, зрада. У таких режимах і встановлюється біогенний pecking order - порядок клювання, при якому «Альфа» клює всіх, а «Омегу» заклюють все.
Авторитарність чревата мінусами й для самого авторитарного лідера, і для партнера, і в ...
