ими вивертами. Епіменід мав рацію, кажучи про брехунів (у тому числі і про себе). Виходить прямо по Бернсу:
Ні, у нього не брехливий погляд,
Його очі не брешуть.
Вони правдиво кажуть,
Що їх власник - шахрай.
Р. Бернс (пер. С.Я. Маршака)
Це міркування, взагалі кажучи, некоректне, в ньому є явні помилки. Якщо Епіменід збрехав, то заперечення фрази «все Критяне брехуни» звучатиме так: «не всі Критяне брехуни», а зовсім не так: «все крітяни НЕ брехуни». Але якщо внести таке виправлення в міркування, доказ розвалиться. Якщо Епіменід брехун, а решта крітяни - ні, то ніякого парадоксу не виникає.
Інша помилка полягає в тому, що брехунами ми називаємо не тих, хто бреше завжди, а тих, хто робить це всього лише часто. Відповідно, навіть якщо Епіменід - брехун, то не обов'язково він збрехав саме в цій фразі. Знову доказ розвалюється там, де написано: «А значить, він збрехав». Може, цього разу не збрехав, а взагалі він та інші крітяни - брехуни і брешуть регулярно. Знову немає парадоксу.
У середні століття поширеною було таке формулювання:
Сказане Платоном - помилково, - говорить Сократ.
Те, що сказав Сократ, - істина, - говорить Платон.
Виникає питання, хто з них висловлює істину, а хто брехня?
А от сучасна перефразування цього парадоксу. Припустимо, що на лицьовій стороні картки написані тільки слова: «На іншій стороні цієї картки написане щире висловлення». Ясно, що ці слова являють собою осмислене твердження. Перевернувши картку, ми повинні або виявити обіцяне висловлення, або його немає. Якщо воно написано на звороті, то воно є або істинним, або немає. Однак на звороті стоять слова: «На іншій стороні цієї картки написане помилкове висловлення» - і нічого більше. Припустимо, що твердження на лицьовій стороні істинно. Тоді твердження на звороті повинне бути істинним і, значить, твердження на лицьовій стороні повинне бути помилковим. Але якщо твердження на лицьовій стороні ложно, тоді твердження на звороті також повинне бути помилковим, і, отже, твердження на лицьовій стороні має бути істинним. У результаті - парадокс.
Парадокс «Брехун» справив величезне враження на греків. І легко зрозуміти чому. Питання, яке в ньому ставиться, з першого погляду здається зовсім простим: чи бреше той, хто говорить тільки те, що він бреше? Але відповідь «так» приводить до відповіді «ні», і навпаки. І роздум нітрохи не прояснює ситуацію. За простотою і навіть буденністю питання воно відкриває якусь неясну і незмірну глибину.
Ходить навіть легенда, що якийсь Філіт Косской, зневірившись вирішити цей парадокс, покінчив із собою. Кажуть також, що один з відомих давньогрецьких логіків, Діодор Кронос, уже на схилі років дав обітницю не приймати їжу до тих пір, поки не знайде рішення «брехуна», і незабаром помер, так нічого і не добившись.
У середні століття цей парадокс був віднесений до так званих нерозв'язним пропозицій і зробився об'єктом систематичного аналізу. У новий час «Брехун» довго не привертав ніякої уваги. У ньому не бачили ніяких, навіть малозначних труднощів, що стосуються вживання мови. І тільки в наш, так зване новітній час розвиток логіки досягло нарешті, рівня, коли проблеми, що стоять, як видається, за цим парадоксом, стало можливим формулювати вже в строгих термінах. Тепер «Брехун» - цей типовий колишній софізм - нерідко іменується королем логічних парадоксів. Йому присвячена велика наукова література. І, тим не менш, як і у випадку багатьох інших парадоксів, залишається не зовсім зрозумілим, які саме проблеми ховаються за ним і як слід позбавлятися від нього.
. Парадокс «крокодил і мати»
У Древній Греції користувався великою популярністю розповідь про крокодила і матері, що співпадає за свого логічного змістом з парадоксом «Протагор і Еватл».
Крокодил вихопив у єгиптянки, що стояла на березі річки, її дитини. На її благання повернути дитину крокодил, протоку, як завжди, крокодилячу сльозу, відповів:
Твоє нещастя зворушило мене, і я дам тобі шанс отримати назад дитини. Вгадай, віддам я його тобі чи ні. Якщо відповіси правильно, я поверну дитини. Якщо не вгадаєш, я його не віддам.
Подумавши, мати відповіла:
Ти не віддаси мені дитину.
Ти його не отримаєш, - уклав крокодил.- Ти сказала небудь правду, або неправду. Якщо те, що я не віддам дитину, - правда, я не віддам його, бо інакше сказане не буде правдою. Якщо сказане - неправда, значить, ти не вгадала, і я не віддам дитину по домовленості.
Однак мат...
