1. Аналіз становлення і розвитку видів судочинства у цивільних справах
. 1 Історія розвитку видів цивільного судочинства
З самого народження людина наділяється правоздатністю. Перші слова дитини - «мама», «тато» - перші кроки до розуміння поняття сім'ї, шлюбу, материнства і батьківства. Вперше сказавши: «Моє!», Дитина наближається до розуміння правовідносин, пов'язаних з інститутом власності, врегульованих Федеральними законами і перебувають під державним захистом.
На зорі людства наші далекі предки знали лише силу, як єдиний засіб, за допомогою якого можна було захистити свою власність від зазіхань, скажімо, печерного ведмедя, який, враховуючи верховенство права сили на тому етапі розвитку цивілізації, був рівноправним з людиною суб'єктом правовідносин і заявляв свої вимоги на власність громади. З розвитком цивілізації і появою протодержавне утворень з'явилася необхідність створення суспільного інституту, за допомогою якого можна було захистити свої права мирним шляхом, надавши вирішення питання третій стороні, наділеною повноваженнями на прийняття такого рішення. Наприклад, суд старійшин.
Подальший розвиток суспільних відносин призвело до диференціації видів судочинства щодо предмета спору. У цьому параграфі я розглядаю історичний розвиток видів судочинства у цивільних справах, з яких основним, безумовно, є позовну.
Виникнення поняття «позов», і витоки розвитку позовного провадження сходять до римського права, яке зобов'язане своїм розвитком діяльності державної адміністративної влади в особі претора. На грунті судового захисту право розвивалося римське приватне право в цілому.
Поняття позову («actio») в римському праві було визначено юристом Цельсом як право особи здійснити вимогу в судовому порядку. Позов був правом на процесуальну захист і правом, здійснюваним позивачем у суперечці, тобто містив у собі процесуальне засіб і матеріальне вимога у визначеній і завершеною формі. Відновлення права відносно того чи іншого предмета, участі у правовідносинах, згідно римської юстиції, здійснювалося заявою точної претензії, самостійної за змістом, про огорожі від тих чи інших дій з боку відповідача, або, навпаки, про вчинення на користь позивача конкретної дії. Узагальнене право могло увазі заяву кількох самостійних позовів для його реалізації, кожен з яких прямував на захист частини охоронюваного або захищається правомочності.
Історія розвитку судового наказу в цивільному судочинстві досить обширна, він застосовувався як у вітчизняному цивільному процесі, так і зарубіжними системами судочинства, у тому числі давньоримської, англійської, східноногерманскою, шведської. Огляд спрощених форм цивільного судочинства в історичній ретроспективі доцільно почати з римського процесуального права, оскільки саме в римському праві вперше була вироблена і з юридичною точністю визначена ціла маса понять по матеріальній і формальній стороні судочинства.
У давньоримському праві існував прообраз судового наказу, що виражався у формі преторской захисту. Претор, на прохання заявника, розпоряджався про негайне припинення будь-яких дій, які, на думку прохача, порушували його інтереси. Ці розпорядження називалися «інтердиктів» і носили категоричний імперативний характер, крім того, вони могли вноситися претором без перевірки фактів, виходячи тільки з презумпції дійсності фактів, на які посилався заявник.
Римським законодавством була передбачена можливість спрощення процедури безпосередньо в рамках судового процесу. У такій ситуації могло бути виділено чотири «сурогату судового рішення» - це визнання, присяга, мирову угоду і третейський розгляд, які виносилися в результаті особливого судового розгляду, скороченого за часом і спрощеного за процедурою. Судочинство у цивільній справі до рішення суду не доходила, оскільки претор стягував з боржника у виконавчому порядку на підставі судового визнання, що багато в чому відповідало інституту визнання позову в російському цивільному процесі. Окремо стояла процедура «Confessio in jure», що передбачала наказовий порядок виконання. Причому дуже важливим була відсутність судового розгляду (з причини відсутності стадії «judicium») і відсутність позову взагалі (претор не давав позову, стягуючи в наказовому порядку). Однак, за визнанням могло наслідувати зустрічну вимогу відповідача, наприклад, про зменшення розміру вимоги. У такому випадку предметом процесу могла з'явитися оцінка суми боргу - «litis acstimatio» або інші аспекти суперечки, в той час як його правова підстава вважалося з'ясованим і не підлягало оскарженню.
Порівнюючи російське наказне провадження з давньоримським спрощеним, можна говорити тільки про деяке ряді спільних рис, значущих тотожності природи цих правових явищ. Позовна форма захисту в...
