ку, етилену), надавати отруйну дію на платину, тобто зменшувати її здатність до збудження реакції водню з киснем, хлором та іншими газами, була відома задовго до Берцеліуса. Генрі (1825) навіть спробував використовувати ефект отруєння платини для кількісного аналізу суміші газів. Контактний спосіб отримання сірчаної кислоти з використанням платинової дроту або губчастої платини був запатентований Брістольською промисловцем Філліпсом в 1831 р і практично реалізований Кюльманом в Ліллі в 1833 р, тобто в період, що передував народженню каталізу як самостійного розділу хімії. Нарешті, у цьому зв'язку не можна не згадати про експериментальне дослідженні Фарадея, що досліджував каталітичне окислення водню на платиновій фользі. Цікаво, що хоча ця робота, вражаюча за глибиною проникнення в суть речей, була опублікована в 1834 р, в огляді Берцелиуса вона не згадується. Фарадей не тільки детально досліджував властивості платини як агента, що викликає утворення води з водню і кисню, а й вивчив способи активації металевого каталізатора, його отруєння та реактивації, а також виміряв швидкість процесу. Результати цього дослідження майже бездоганні з точки зору сучасних вимог, що дало підставу такого видному досліднику історії каталізу, як Р. Барвелл, висловити жартівливу пропозицію викласти роботу Фарадея, використовуючи сучасну термінологію і додавши пару віртуальних даних, нібито отриманих методами РФЕС і EXAFS, а потім запропонувати її для публікації в Journal of Catalysis (за винятком однієї деталі - запропонованого Фарадеєм механізму процесу).
Фарадей, будучи не просто фактографію, а видатним дослідником і вченим з аналітичним складом розуму, запропонував у згаданій вище роботі вельми просте і цілком зрозуміле пояснення здатності платини змушувати реагувати газоподібні водень і кисень. Він писав: «Платину не слід розглядати як здатну взаємодіяти з якими-небудь частками, вона тільки збирає ці частинки навколо себе». Отже, механізм дії платини швидше фізичний, оскільки, за Фарадею, він зводиться до концентрування реагентів на її поверхні, що сприяє їх взаємодії один з одним.
Навряд чи можна дорікнути великого фізика в тому, що їм не було розглянуто можливість диссоциативной адсорбції водню і кисню на платині: двухатомная природа цих газів була в той час ще невідома науці. Крім того, він був рішучим противником атомістики Дальтона, яку до того часу приймали вже багато вчених. Оскільки існування невидимих ??об'єктів (атомів) неможливо довести експериментально, то всі ці ідеї, на думку Фарадея, - чиста метафізика, яка тільки гальмує розвиток науки.
Подальший розвиток уявлень про каталізі показало, наскільки фундаментальної була основна ідея Фарадея, яку можна позначити як фізичну модель (теорію). Дійсно, адсорбція реагентів є необхідним, хоча і не достатньою умовою для протікання каталітичної реакції, коли мова йде про гетерогенному каталізі; для гомогенного ж каталізу процеси зближення і взаємодії субстрату і каталізатора цілком очевидні як початкові стадії процесу.
Можна лише припускати, що фізична ясність і простота ідеї Фарадея (хоча вона була вірною лише частково, як показав час), мабуть, і були причиною, по якій ця видатна робота, опублікована в Philosophy Magazine , не була включена в історичну доповідь Берцелиуса. Імовірність же того, що великий хімік, що становив щорічні огляди про успіхи фізичних наук, не знав про неї, дуже невелика.
Умовчання Берцелиуса стає ще більш зрозумілим, якщо мати на увазі фундаментальний характер його узагальнення, що охоплює і гетерогенний і гомогенний каталіз, і як наслідок більш абстрактну теорію, їм самим запропоновану. Звернемося до оригінального тексту роботи Берцеліуса: «Ця нова сила (що змушує речовини реагувати), яка досі залишалася невідомою, властива як органічної, так і неорганічної природи .... Я буду називати цю силу каталітичної силою і ... катализом розкладання речовин за допомогою цієї сили ». І далі: «Каталітична сила насправді означає, що речовини (каталізатори) здатні пробудити (в реагентах) спорідненість, неактивний при даній температурі, завдяки лише своїй присутності, але не їх власним спорідненості». Остання фраза є ключовою в теорії Берцеліуса, вона багато в чому визначила не тільки характер всієї подальшої дискусії про природу каталізу, що тривала ще й на початку ХХ ст., А й взагалі ставлення до каталізу як такому. Дещо містичний характер «каталітичної сили» Берцелиуса, багато в чому нагадує «життєву силу» віталістів, дозволяє позначити його теорію каталізу як метафізичну, тобто непідвладну перевірці за допомогою чуттєвого досвіду. Незважаючи на незаперечний авторитет Herr Chemie (саме так сучасники називали Берцелиуса), його ідея про «каталітичної силі» піддалася досить жорсткій критиці з боку хіміків.
Найбільш вражаючим було міркування мало відомого широкій публіці французького хі...
