ворила культуру
Людина живе в суспільстві. Але чи є воно винятковим надбанням людини, тільки йому притаманним творінням? Чи правда, що соціальність є специфічне визначення людини? Адже і тварини живуть стадом, зграєю, кланом, колонією. Все це форми колективного існування. Причому, якщо придивитися до природних співтовариствам, можна виявити багато знайомого, звичного для людей. В Англії, скажімо, є королева, верховна правителька. Але у вулику теж є матка. Всі їй підпорядковуються. Інша матка з'явитися у вулику не може. Тільки коли колишня загине, об'явиться інша. Королева померла, хай живе королева!
Ніколи вулик не буває прекрасніше, ніж напередодні героїчного зречення. Це для нього незрівнянний годину, жвавий, кілька гарячковий і тим не менш ясний, - пише Моріс Метерлінк, - годину достатку та урочистого веселощів. Спробуємо уявити собі його не так, як бачать бджоли, тому що ми можемо уявити, яким магічним чином відображаються явища в шести або семи тисячах їх бічних очей і в потрійному циклопічному оці на лобі, але уявімо собі цю годину таким, яким ми б його побачили , якби були зростанням з бджолу. Далі бельгійський дослідник показує, які чудеса бджолиної організації, в якій немає ні розумності, ні істинної свідомості. Значить, це суспільство не що інше, як фізичне з'єднання, необхідний природою і незалежне від якого б то не було свідомості, якого б то не було міркування. На думку Метерлінка, така численна республіка, з такими різноманітними, так чудово узгодженими роботами не могла б існувати в мовчанні і розумової відособленості стількох тисяч істот.
Чим же все-таки тварина співтовариство відрізняється від людського? Відповівши на це питання, ми отримаємо відповідь про походження культури. Нам, очевидно, що природні особини можуть розгорнути тільки ті зв'язки, які закладені в інстинкті. Тваринний світ своєрідний, складний. Але, по суті, люди теж стурбовані тим, як зорганізуватися, вижити, вирішити спільні проблеми.
Природне царство закріплено інстинктом. У людини, крім інстинкту, є свідомість, розум. Інстинктивні дії відрізняються і мають сенс тільки в певних (звичайних, природних) умовах. При різкій зміні обстановки інстинкти можуть виявитися недоцільними. Так, олениха народила оленяти, сприймає його разом із середовищем. Переміщена в інший ліс, може не дізнатися власне чадо, відмовитися від нього.
1.2 Подолання інстинкту
Теорія походження людини викладена німецьким мислителем Фрідріхом Енгельсом (1820- 1895) в 1873-1876 рр. в статті Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину, яка стала одним з розділів його роботи Діалектика природи. Енгельс, аналізуючи дані багатьох вчених, що займалися до нього проблемою походження людини як творця культури, зробив висновок: дійсно, у відомому сенсі ми можемо сказати, що праця створила людину. Під працею він розумів доцільну діяльність, яка почалася з виготовлення знарядь з каменю, кістки і дерева. На думку К. Маркса і Ф. Енгельса, в процесі праці у людей виникло свідомість, а з ним і потреба щось сказати один одному. Так з'явилася мова як засіб спілкування і спільної трудової діяльності. Наслідки цих передумов - процес праці й мови - величезні. Справа не тільки в тому, що мавпа перетворилася на людину. Діяльність людини породила культуру.
Соціальний механізм відтворення людської діяльності значно розширює простір культури. У цьому відношенні людина із самого початку виступає як суспільна істота, тобто як істота, зразки поведінки якого закладені не в ньому (генетично), а поза ним, в соціальній формі спілкування. Ця концепція багато в чому цікава, проте сучасна наука і філософія ставлять безліч запитань, на які з позиції гарматно-трудової концепції походження культури відповісти важко. У минулому столітті можна було повірити, що мавпи, відкриваючи можливість добувати їжу за допомогою знарядь праці і організованих колективних дій, на практиці переконавшись у перевазі штучних знарядь перед природними, стали виготовляти знаряддя і спільно трудитися, тренуючи кінцівки, привчаючись до прямоходіння, розвиваючи мозок, мова, і поступово створили культуру.
На жаль, генетика заперечує успадкування набутих ознак. Інакше кажучи, навряд чи могли закріпитися в тваринної природі людські риси. Але справа не тільки в цьому. Прихильники гарматно-трудової концепції походження культури пишуть: первісна людина здогадався, зрозумів, відкрив, винайшов. Один з вітчизняних дослідників В.М. Вільчек з цього приводу зауважує: Але цей первісна людина - мавпа. Дійсно, істота дуже догадлива, розумна; але щоб володіти хоча б частиною тих якостей, які їй необхідні, щоб відбутися в людину відповідно до трудової гіпотезою ... мавпа попередньо повинна бути вже людиною, знаходиться на відносно високому ступені розвитку. ...
