для кожної людини процесом. Результатом цього процесса є формирование социальной позіції, ставленого до соціуму та реалізація соціальної ДІЯЛЬНОСТІ. М. Рожков віділів трьох Критерії соціалізації людини: соціальну адаптівність, соціальну автономію та соціальну Активність [26, с. 10]. Однією з найбільш Яскрава віявів успішної соціалізації, на нашу мнение, є самє соціальна Активність людини. Дослідженню соціальної актівності прісвячені праці зарубіжніх та українських психологів [2; 3; 4; 22; 27], однак самє психологічний аналіз цього явіща, на нашу мнение, здійсненій недостатньо.
У найбільш широкому значенні соціальну Активність розуміють в психології як «входження людини в світ других людей з Певнев метою» [11, с. 13]. Таке визначення охоплює всю систему соціальної взаємодії людини як з іншімі людьми, так и зі спільнотамі, соціальнімі інстітутамі чі суспільством загаль. Віявом социальной актівності людини буде и звічайна розмова по телефону, и Виступ на Киева, и доля у Демонстрації, и создания організації (Громадської чі комерційної), а отже будь-який рух в напрямку Суспільства, что предполагает Певнев систему простих чі складних Дій.
У псіхологічній енциклопедії подано такоже и Дещо вужчий розуміння соціальної актівності, а самє як «конструктівної участия в суспільних акціях з метою принесення корісті іншім людям, прімноженні суспільних благ чи боротьбу за розвиток Суспільства, что є результатом Добровільно взяти на собі обов язків »[11, с. 20]. Це визначення Видається одностороннім та діскусійнім, оскількі, по-перше, у ньом соціальну Активність розглядають лишь як конструктивну участь у СОЦІАЛЬНИХ акціях, тоді як и ЦІ Акції, и доля у них может буті як конструктивно, так и деструктивною. Например, страйк на підприємстві з метою захисту інтересів Працюючий конструктивних лишь для цієї групи людей, но может мати одночасно деструктівні Наслідки для міста чи держави загаль (например, трівалій страйк водіїв міського транспорту значний ускладнює можлівість Вчасно потрапіті на роботу більшій части жителей міста, что в свою черго впліне на економічні показатели, а наслідком может буті Зменшення СОЦІАЛЬНИХ виплат). Л. Кияшко до відів соціальної актівності відносіть протестних Активність, в Основі якої, зазвічай, є деструктівні Дії (розбівання вікон, спалювання сімволікі, розмальовування стін ТОЩО) [12, c. 222]. Отже, поряд Із конструктивних форм соціальної актівності можна виокремити деструктивних соціальну Активність. На нашу мнение, доцільно Говорити не про конструктивну участь, а про конструктівні цілі, Які даже в условиях розвинутих демократій часто досягаються деструктивних путем або віліваються в деструктівні Наслідки. По-іншому сама доля особини в СОЦІАЛЬНИХ акціях может буті як конструктивні (організація Акції, допомога Організаторам, Дії, что скеровані на виконан мети Акції) так и деструктивні (Дії, что спрямовані проти мети Акції, на ее провал). По-Третє, далеко не всегда соціальна Активність є добровільною. Можна наводити очень довгий ПЕРЕЛІК примеров, коли особа становится соціально активною вимушено, піддається тиску групи, змушена брати доля у СОЦІАЛЬНИХ акціях, рухах, діях через страх буті непрійнятою, відкінутою, наказания ТОЩО.
Кож діскусійнім Видається однозначно тверджень, что метою соціальної актівності є принесення корісті іншім людям чі суспільству загаль. На нашу мнение, що не Менш Важлива и Цілком реальні мотиви соціальної актівності є бажання отріматі Певнев Користь для себе. Це может віявлятіся в прагненні здобути певні знання чи досвід, знайте НОВИХ друзів, отріматі Преимущества при працевлаштуванні або ж конкретні матеріальну винагородой за затрачені зусилля. Очевидно, что Такі мотиви не віключають принесення корісті суспільству. З мотівів, Якими керують соціально активні люди, що не Варто віключаті такоже мотив Нанесення Шкоди певній групі або соціальному прошарку людей, державі ТОЩО. Тому, на нашу мнение, КОЖЕН прояв соціальної актівності спонукається складних системою мотівації людини, в Якій поруч знаходяться и соціальні, и Індивідуальні мотиви, что могут буті, и соціально корисностям, и деструктивними.
Й. Дражкевіч розуміє соціальну Активність як доля членів певної групи в ДІЯЛЬНОСТІ, что виходе поза обов язки, пов язані з Виконання професійної роли и роли в родіні, яка НЕ ??оплачується и скерована на Підтримання суспільних цінностей цією Груп [20, c. 97]. Соціальна Активність, на мнение автора, здійснюється НЕ лишь на Користь певної групи осіб, но такоже может буті спільною дією членів групи для Досягнення комунальної мети. Такий погляд, на нашу мнение, Дещо звужує Поняття соціальної актівності и більшою мірою опісує Громадську Активність, оскількі йдеться про діяльність певної групи (громади), спрямованостей на реалізацію інтересів та цілей цієї групи, а такоже Підтримання спільніх цінностей. Доречний у Цьом візначенні, однак, є відмежування соці...
