м того, емпіричне дослідження твердо дотримується наукового методу в протилежність ін. Дослідним методологіям, таким як натуралістичне спостереження, архівні дослідження та ін. Найважливіша і необхідна передумова, що у основі методології емпіричного дослідження полягає в тому, що воно забезпечує можливість свого відтворення і підтвердження/ спростування. Пристрасті емпіричного дослідження до «твердим даними» вимагає високої внутрішньої узгодженості і стійкості засобів вимірювання (і заходів) тих незалежних і залежних змінних, які залучаються з метою наукового вивчення. Внутрішня узгодженість є основою умовою стійкості; засоби вимірювання не можуть бути високо або хоча б достатньо надійними, якщо ці кошти, які постачають сирі дані для подальшого аналізу, не даватимуть високі интеркорреляции. Незадоволення цієї вимоги сприяє внесенню в систему дисперсії помилок і призводить до отримання неоднозначних або вводять в оману результатів.
Спостереження і самоспостереження дозволяють вловити багато чого з того, що практично недоступно приладам, невимовно за допомогою точних математичних формул. Самоспостереження нерідко застосовується в тих випадках, коли дослідник хоче безпосередньо сам, а не зі слів інших осіб або за показаннями бездушних приладів отримати відомості про відчуття, емоційних переживаннях, образах, уявленнях, думках, супроводжуючих той чи інший поведінковий акт.
Однак дані спостереження, і особливо самоспостереження, майже завжди вимагають перевірки на достовірність і надійність. Там, де це можливо, ці дані необхідно контролювати за допомогою інших, більш об'єктивних методів, зокрема математичних розрахунків. Спостереження має декілька варіантів. Зовнішнє спостереження - це спосіб збору даних про психологію і поведінку людини шляхом прямого спостереження за ним з боку.
Внутрішнє спостереження, або самоспостереження, застосовується тоді, коли психолог-дослідник ставить перед собою завдання вивчити цікавить явище в тому вигляді, в якому воно безпосередньо представлено в його свідомості. Внутрішньо сприймаючи відповідне явище, психолог як би спостерігає за ним (наприклад, за своїми образами, почуттями, думками, переживаннями) або користується аналогічними даними, що повідомляються йому іншими людьми, які самі ведуть інтроспектірованіе за його завданням.
Вільне спостереження не має заздалегідь встановлених рамок, програми, процедури його проведення. Воно може змінювати предмет або об'єкт спостереження, його характер в ході самого спостереження в залежності від побажання спостерігача.
Стандартизоване спостереження, навпаки, заздалегідь визначено і чітко обмежена в плані того, що спостерігається. Воно ведеться за певною, попередньо продуманій програмі і строго слідує їй, незалежно від того, що відбувається в процесі спостереження з об'єктом або самим спостерігачем.
При включеному спостереженні (воно найчастіше використовується в загальної, вікової, педагогічної та соціальної психології) дослідник виступає в якості безпосереднього учасника того процесу, за ходом якого він веде спостереження. Наприклад, психолог може вирішувати в розумі якусь завдання, одночасно спостерігаючи за собою. Інший варіант включеного спостереження: досліджуючи взаємини людей, експериментатор може включитися сам в спілкування з спостерігаються людьми, не припиняючи в той же час спостерігати за що складаються між ними і цими людьми взаєминами. Стороннє спостереження на відміну від включеного не припускав особистої участі спостерігача в тому процесі, який він вивчає.
Кожен з названих видів спостереження має свої особливості і застосовується там, де він може дати найбільш достовірні результати. Зовнішнє спостереження, наприклад, менш суб'єктивно, ніж самоспостереження, і зазвичай застосовується там, де ознаки, за якими необхідно спостерігати, легко можуть бути виділені і оцінені ззовні. Внутрішнє спостереження незамінне і часто виступає як єдино доступний метод збору психологічних даних в тих випадках, коли відсутні надійні зовнішні ознаки даного дослідника явища. Вільне спостереження доцільно проводити в тих випадках, коли неможливо точно визначити, що слід спостерігати, коли ознаки досліджуваного явища і його ймовірний перебіг заздалегідь не відомі досліднику. Стандартизоване спостереження, навпаки, краще використовувати тоді, коли у дослідника є точний і досить повний перелік ознак, що відносяться до досліджуваного феномену.
Включене спостереження корисно в тому випадку, коли психолог може дати правильну оцінку явищу, лише відчувши його на самому собі. Однак якщо під впливом особистої участі дослідника його сприйняття і розуміння події може бути спотворено, то краще звертатися до стороннього спостереженню, застосування якого дозволяє більш об'єктивно судити про спостережуваному.
Тести...
