и створені сильні армія і флот. У цей час у Єгипті посилюється вплив Франції, яка розглядала Єгипет як стратегічний плацдарм для встановлення панування на Середземному морі. Крім того, Єгипет міг служити ринком збуту для промисловості, що розвивається Франції.
Як вже було зазначено, в 20-х рр.. Мухаммед Алі взяв участь в придушення грецького повстання. За свою допомогу він зажадав від султана приєднання Сирії до його володінь. Отримавши негативну відповідь, Мухаммед Алі почав готуватися до війни, яка і послідувала в 1832г. В основі конфлікту лежали сепаратистські настрої Мухаммеда Алі, він хотів не тільки отримати Сирію, але і стати повністю незалежним від султана. У битві під Коніей єгипетські війська розгромили турків, дорога на Константинополь була відкрита.
Султан в поспіху звернувся за допомогою до великим державам. Проте Франція, підтримуюча Єгипет, не поспішала діяти: їй було вигідно посилення Мухаммеда Алі. Англія не хотіла втручатися в східні справи, так як пряме втручання суперечило її зовнішньополітичному курсу - політики В«вільних рукВ». Тільки Росія негайно відгукнулася на прохання султана. У Константинополь у спішному порядку був посланий генерал-ад'ютант М.М. Муравйов для вручення ультиматуму єгипетському паші з вимогою припинити марш на Константинополь. Слідом за ним на Босфор прибув 30-тисячний російський десантний корпус, покликаний захищати столицю Туреччини. [1]
Європейські держави сприйняли цей факт надзвичайно болісно. Але момент для надання реального протидії Росії був втрачений, мобільна перекидання російських військ до Константинополю не залишила європейської дипломатії простору для маневру. Англії та Франції залишалося лише сприяти тому, щоб перемир'я між Єгиптом і Туреччиною було підписано якомога швидше: не можна було дозволити російським військам вступити в бій з єгиптянами, необхідно було запобігти пряме втручання Росії у внутрішні справи Османської імперії, так як в Інакше її вплив в Малій Азії посилився б багаторазово. Цього не могли допустити ні Англія, яка через свої торговельні інтереси була в Найбільшою мірою пов'язана з Османської імперії, ні Франція, яка бачила в Росії, що стоїть на стороні султана, силу, яка могла придушити рух Мухаммеда Алі, а отже похитнути її недавно зміцнилися позиції в регіоні. Перемир'я було підписано в травні 1833г. в містечку Кютахьї. В результаті його Мухамед Алі не отримував ні незалежності, ні нових територій. Проте його війська залишалися в захопленій Сирії.
За допомогу, надану Росією Туреччини, остання погодилася на підписання Ункіар-Іскелессійского договору, за яким Росія отримала найбільш вигідний для неї режим чорноморських проток. За секретній статті договору султан брав на себе зобов'язання тримати Босфор і Дарданелли закритими для військових кораблів західноєвропейських держав. Російські військові кораблі отримували право виходу через протоки в Середземне море. В обмін Росія гарантувала допомогу султанові в разі початку нового турецько-єгипетського конфлікту.
Так закінчується перший етап східної кризи 30-х рр.. XIX ст. Він ознаменував перемогу російської дипломатії на Близькому Сході, вплив Росії в регіоні сильно збільшилася, навіть на короткий період стало домінуючому.
Виходячи з цього положення, цікаво простежити те, як будувалася європейська зовнішня політика в цей період і які завдання вона перед собою ставила. Посилення позиції Росії в Османської імперії не могло не викликати протидії провідних європейських держав, у яких були свої інтереси в Туреччині.
Лорд Пальмертсон закликав Францію створити антиросійський блок, щоб поміщати ратифікації Ункіар-Іскелессійского договору. І остання не дивлячись на те, що у них з Англією були протиріччя в східному питанні: Франція стояла на стороні Мухаммеда Алі, Англія ж підтримувала султана, обидві країни на час забули про своїх суперечностях і об'єдналися у своєму прагненні поміщати Росії зміцнити свої позиції в Османській імперії.
У вересні Англія і Франція послали до Росії ноти, що говорило про те, що якщо Росія втрутиться у внутрішні справи Туреччини, то європейські кабінети буде діяти так, як ніби, цих нот не існувало. Але в цій ситуації російська дипломатія проявила стійкість, відповідь була наступною: якщо зажадає обстановка Росія буде діяти так, начебто нот не існувало зовсім. [2] Така відповідь ознаменував перемогу російської дипломатії на даному етапі кризи, Англія і Франція хоча і не прийняли положень Ункіар-Іскелессійского договору, але на час приклад.
Щоб зрозуміти, як криза розвивалася далі потрібно зрозуміти, позиції якого зайняли великі держави в відношенні східного питання після підписання Ункіар-Іскелессійского договору.
Почнемо з Англії. Підписання Ункіар-Іскелессійского договору стало поразкою англійської дипломатії в цілому, і лорда Пальмерстона, міністра закордонних справ Великобританії, зокрема. Щоб протистояти зростаючому впливу Ро...
