й - міські округи і муніципальні райони. Передбачається також категорія міських округів, які суміщають у великих містах функції самоврядування обох рівнів. Детально прописаний порядок встановлення та зміни кордонів муніципальних утворень, їх об'єднання та розділу. Територія, що не включена в межі населеного пункту, іменується «межселенной територією», яка може включатися або не включатися до складу муніципального освіти більш високого рівня. Якщо вона включається в муніципальний район, то на такій території він виконує обов'язки органів самоврядування обох рівнів.
Таким чином, територіальні основи місцевого самоврядування як інститут муніципального права являють собою сукупність муніципальної-правових норм, закріплюють і регулюючих територіальну організацію місцевого самоврядування: формування та складу території муніципального освіти, межі території муніципального освіти, порядок їх встановлення і зміни.
. ПОНЯТТЯ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОСНОВИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ, ВИДИ муніципальних утворень і ЇХ ОСОБЛИВОСТІ
Конституція Російської Федерації називає два типи муніципальних утворень - міські поселення і сільські поселення. Видається, що на різних територіях (тобто в місті і в селі) місцеве самоврядування не може функціонувати однаково, відтінки соціального призначення надають особливості кожної з форм місцевого самоврядування.
У першому випадку ми маємо справу з досить «щільної» групою населення, що проживає на відносно невеликій території. У другому випадку місцеве самоврядування здійснюється на великій території з невисокою щільністю населення, причому у кожного жителя (або у кількох) частина цієї території, як правило, знаходиться у власності. Отже, форми і методи здійснення місцевого самоврядування в цих двох випадках повинні певною мірою відрізнятися.
Тим не менш, в нормах Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» 2003 р не приділено належної уваги розмежуванню міського і сільського самоврядування. Закон 1995 ввів узагальнююче поняття - «муніципальне утворення», яке було визначено як міське, сільське поселення, кілька поселень, об'єднаних загальною територією, частина поселення, інша населена територія, передбачена Федеральним законом, у межах яких здійснюється місцеве самоврядування, є муніципальна власність , місцевий бюджет і виборні органи місцевого самоврядування. Закон 2003 р відокремлює міські поселення від сільських, але відмінність це формально: міське поселення - це територія, в основі якої - міський населений пункт; сільське поселення - це територія, в основі якої - сільський населений пункт (пункти); форми і методи місцевого самоврядування однакові. Безумовна перевага нового Закону - ліквідація тих негативних наслідків, які виникли внаслідок неясності формулювань Закону 1995 р .: система місцевого самоврядування стає дворівневої, компетенція кожного виду муніципальних утворень досить докладно визначена.
Проблема, часто виникала в складній системі муніципальних утворень (суть її полягає в наступному: одне муніципальне утворення входить до складу іншого і при цьому кожне є самостійним і в спробах цю самостійність реалізувати максимально ущемляє права іншого), вирішена шляхом законодавчого визначення компетенції кожного рівня місцевого самоврядування. Додання сільським районам статусу адміністративно-територіальних одиниць, тобто територій, на яких здійснюється державне управління, ще не повністю зжиті, але, у всякому разі, якщо межі муніципального району будуть збігатися з кордонами адміністративно-територіальної одиниці, то компетенція органів місцевого самоврядування району буде достатньо визначеною, оскільки безпосередньо закріплена Федеральним законом. Необхідно рекомендувати подальше уточнення норм Федерального закону, визначення в ньому особливостей здійснення місцевого самоврядування в міських і сільських поселеннях.
Абсолютно правильним представляється у зв'язку з цим зауваження В.С. Мокрого про те, що посилення ролі держави щодо муніципальних утворень повинно здійснюватися не в напрямку безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення, а в напрямку посилення його ролі в координації всіх процесів державного будівництва, що впливають на розвиток муніципальних утворень. Іншими словами, необхідно переходити від епізодичних заходів державної підтримки розвитку муніципальних утворень до системної роботи з управління реформою в напрямку створення необхідних умов розвитку місцевого самоврядування. Це необхідно вже тому, що деякі питання без участі держави в осяжний термін не можуть бути вирішені. До них, зокрема, відноситься питання про формування оптимальної територіальної основи місцевого самоврядування. Вирішення цього питання передбачає перетворення існуючого адміністративно-територіального поділу в на...
