ою в політичному розвиток світу. Різні регіони світу глобалізація торкнулася по різному, розташувавши одні в центрі, а інші були витіснені на периферію. З'явилися нові і дуже строгі протиріччя. «Прозорість» кордонів між «перевернутих» упереджених уявлень про безпеку та врегулюванні конфліктів, відносини між внутрішньою і зовнішньою політикою дипломатії та інших базових цінностей політичного розвитку країн, регіонів і світу в цілому. Ігнасіо Рамоне, французький вчений іспанського походження, доктор семіології, політолог, публіцист, говорив, що немає однозначної відповіді на питання про головного ворога, але тепер ми говоримо про чудовиськ з тисячею облич, які можуть нагадати про себе в будь-який час демографічним вибухом, наркоманією, мафією, розповсюдженням ядерної зброї, етнічним фанатизмом, СНІДом, вірусом Ебола, організованою злочинністю, ісламським фундаменталізмом, парниковим ефектом, опустелюванням, великими міграційними потоками, радіоактивними хмарами і т.д. Все це - загроза планетарного масштабу, без кордонів, поширюється по всьому світу, і її не можливо перемогти класичною зброєю війни [45].
У сучасних умовах держави все частіше змушені реагувати на виклики ряду багатонаціональних сил, як турбулентність в потоці. Плідною була спроба Арджуна Аппадураі уявити процес глобалізації у вигляді п'яти «глобальних культурних потоків» або «просторів» - засоби масової інформації, етнофактора, технофактора, фінансового чинника, ідеологічного фактора. Важливо відзначити, що кожен з них має ефект ослаблення зв'язків з державою їх громадянина [62].
За основу аналізу Аппадураі використовує концепцію потоків. За його словами, на сьогоднішній день людина живе і враховується в певних межах. Держава - нація є референтом його локальної приналежності і має першорядне значення. За таких обставин, маркери ідентичності виникають в процесі постійної внутрішньої і зовнішньої опозиції.
«Я - Інший». Тепер етнопоток та інформаційні потоки зруйнували старий порядок. Аппадураі припускає які-небудь зміни в матеріальній культурі народу, зміна уяви, яке виходить за рамки конкретних засобів вираження літератури і мистецтва, набуває нового сенсу. [2] З цього моменту, воно пронизує повсякденну практику, як і у випадку мігрантів в чужій країні, коли вони змушені придумувати і вигадувати себе в їхньому світі, в чому їм допомагають ЗМІ, що створюють сурогати, які відтворюють середу їх соціалізації.
Проект Аппадураі не обмежується доповненням до економічним аспектам глобалізації, низки положень культури. Appadurai припускає, що культурний аспект знаходиться в центрі процесу глобалізації у зв'язку з роллю, яку відіграє уява сьогодні. На відміну від теоретиків модернізації і критиків масової культури, які вважають неминучим секуляризацію світу, з урахуванням вимог наукової раціональності, Аппадураі показує, що розширення масової інформації дало поштовх до роботи колективного уяви. Про це свідчать сучасні релігійні рухи поза межами національних держав.
Аппадураі показує велику недовіру улюбленим поняттями північноамериканської культури антропології, не визнаючи самого терміна субстантівізма (етнографічний підхід до культури). Він критично розглядає поняття «примордіалізму» як індексу стратегії і уявлення, що спирається на примітивні і непорушні основи крові, землі та мови. Прімордіалі? зм або ЕССЕНЦІАЛ? зм - в етнології (етнографії), одне з наукових напрямів, рассматривающее етнос як початкове і незмінне об'єднання людей «по крові» з незмінними ознаками. Така об'єктивація - навіть під виглядом об'єктивних і наукових досліджень - спрямована на уречевлення і виділення кожного групи для вивчення індивідуально. Небезпека культуралістского аналізу проявляється в узаконенні агресії проти певного населення, розглядається як приреченість на насильство етнічного тероризму як «культурного» і нездатність досягти сучасності. Журналісти та експерти зловживають спочатку дискурсом аналізу конфліктів званих «етнічними»: чи є вони далеко (Руанда) або близько (екс-Югославії).
Критикуючи епістемологічні цінності використання американської концепції культури, Аппадураі не заперечую важливість відмінностей. Воліючи прикметник «культурно», автор досліджує механізми відтворення культурної групової ідентичності. За визначенням, це тотожність не є статичним, він використовує навіть ті елементи, які, на перший погляд, здається, що відносяться до інших культур. Так йде справа в крикет, блискуче проаналізовані Аппадураі [2]. Спочатку британський спорт втілює в собі ідеї та цінності, традиційно вирощуваних еліт: самовладання, чесна гра, командний дух. Ввезений з метрополії, крикет швидко вкорінюється в Індії і стає одним з найбільш традиційних і популярних видів спорту. У якійсь мірі, крикет «обоборігенілся»: з'явився спеціальний мову крикету - суміш місцевих мов з англійською. Зрештою...
