бов'язок людини, виконувана не тільки під впливом зовнішніх вимог, а й внутрішніх моральних спонукань. Борг є усвідомленням людиною необхідності виконання того, що наказується моральним ідеалом і в добродіяння, протистоянні злу, сприянні благу інших людей і т. П ..
Зворотною стороною боргу є совість. Совість - це здатність до активного самосвідомості, самооцінці особистого ставлення до навколишнього, до чинним в суспільстві моральним нормам. Совість людини не залежить від думки інших людей, співвідноситься тільки з боргом, діє і в тому випадку, коли контроль ззовні відсутня.
Усвідомлення людиною виконання всіх моральних обов'язків, реалізації всіх своїх можливостей носить назву «чиста, спокійна совість». Свобода совісті може розумітися як право людини на самостійне формування переконань, незалежність духовного життя.
Аналіз психологічної та етичної літератури дозволив нам прийти до висновку, що на сучасному етапі термін «совість» має досить нестійку змістовну характеристику, відзначається його розмитість при відсутності чіткого виділення сутності совісті, як особливого явища.
У зарубіжних дослідженнях проблема моралі і моральності в тій чи іншій мірі зачіпалася у всіх концепціях. Відповідно до логіки історичного розвитку наукового знання про людину тема совісті «спливала» і в співвідношенні з проблемою свідомості. Ще В. Вундт згадував совість у своїй концепції визначав її як різновид чуттєво-психічного стану особистості, а У. Джеймс згадував даний феномен в загальній структурі особистості, вважаючи, що моральний світ - це породження свідомості людини. Відзначаючи роль совісті, він пише що «завдяки пробуждениям совісті відбувається духовне оновлення кожного з нас».
Просоціальние погляди на цікавий для нас феномен висловлюють і представники теорії рис особистості Р. Кеттел і Г. Айзенк, які розглядають совість як сукупність декількох особистісних характеристик. Совість розглядається цими авторами лише в контексті соціалізації та адаптації.
Трохи іншу позицію займає Г. Олпорт, в його концепції совість являє собою патерн кількох власних станів: самоповаги, образу «Я» і пропріатівного прагнення. Дослідник приходить до висновку, що совість є індикатором, який говорить нам, що якась наша активність руйнує або зруйнувала важливий аспект нашого образу «Я».
Таким чином, аналіз теоретичних і емпіричних досліджень, що розкривають феномен «совість», дозволяє нам виділити підходи до розгляду людини через дві системи координат його буття. У першій системі людина оцінюється за соціально-рольових функцій - це система моралі. І з цієї точки зору совість - висловлення думки соціуму, моральний обов'язок перед ким-небудь. Дана соціоцентрична позиція тривалий період часу переважала в науці. Розвиток совісті, тут, зводиться лише до процесу інтеріоризації соціальнокультурного нормативів, прийнятих в даній суспільній групі. Але в такому випадку ми не можемо говорити про універсальність совісті. І характеристики внутрішнього світу людини, їх унікальність йдуть на другий план при аналізі її феноменального поля, поступаючись соціальним аспектам особистості.
У другій же системі координат людина оцінюється з позиції внутрішньої моральності по власне людським втіленням своїх універсальних характеристик як представника людського роду. Антропоцентрический підхід дозволяє розглядати совість як варіант трансцендирования людини за межі себе.
2. Проблема прояви вищих моральних цінностей у сфері управління
У сучасному суспільстві існують дві основні позиції щодо ділової етики:
позиція ділового прагматизму (діловий макіавеллізм) - у діловому житті етика не потрібна, роль ділового життя виключно економічна. Прагматики намагаються уникати розмов про мораль, етичних ідеалах, соціальних обов'язках, оскільки в результаті з'являються «зайві», не відносяться до справи проблеми. Для підприємців, що стоять на позиції ділового макіавеллізм, основною метою є максимізація прибутку якими доступними засобами. Крайнім випадком неетичної поведінки бізнесмена є порушення закону.
позиція дотримання етичних норм - це більш цивілізований підхід, так як ділова організація є компонентом суспільства і, стверджуючи етичні норми у себе, вона в той же час сприяє їх поширенню і в макросреде (соціумі). А чим благополучніше етична атмосфера в суспільстві, тим сприятливіші обстановка і для ділового життя. Неетичну поведінку рано чи пізно обернеться прямими економічними збитками чи соціальними, моральними витратами як підприємства, так і для соціального середовища.
Американська дослідниця Л. Неш кілька років тому випустила книгу з характерною назвою - «Геть благі наміри» («Good Intentions Aside»), ...
