в, Є.В. Колесников, В.А. Кряжков, О.Є. Кутафін, В.В. Лазарєв, Л.В. Лазарєв, В.О. Лучин, М.А. Мітюков, Т.Г. Морщакова, П.Є. Недбайло, С.Е. Несмеянова, Ж.І. Овсепян, А.С. Пиголкин, А.Л. Пітерська, О.В. Романова, Ю.Д. Рудкін, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Є.Б. Султанов, О.І. Тиунов, Б.Н. Топорнін, В.А. Туманов, В.Т. Філіппов, Т.Я. Хабрієва, А.Ф. Черданцев, В.Є. Чиркин.
Глава 1. Конституційний суд РФ: історія становлення та правове регулювання діяльності
1.1 Поняття і значення конституційного правосуддя lt; file: /// C: DOCUME ~ 1 USER LOCALS ~ 1 Temp Rar $ DI00.297 Деніс-% 20работа.doc gt;
У Конституції Росії норми про Конституційний Суд включені в гол. 7 «Судова влада», де говориться про здійснення судової влади з допомогою конституційного та інших видів судочинства (ч. 2 ст. 118) і є спеціальна стаття про нього (ст. 125). Тим самим підкреслюється приналежність Конституційного Суду до судової гілки державної влади. До федеральним судам відносить Конституційний Суд і Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» (п. 3 ст. 4).
Статті Конституції про інститути влади зазвичай починаються з визначення, що характеризує в короткій формі юридичну природу, функціональну спрямованість і місце в системі влади відповідного органу (див .: ст. 80, 94, 110, 126 і 127). Однак ст. 125 Конституції про Конституційний Суд не містить його визначення на відміну від названих статей lt; file: /// C: DOCUME ~ 1 USER LOCALS ~ 1 Temp Rar $ DI00.297 Деніс-% 20работа.doc gt ;, а також від колишньої конституційної регламентації його статусу (ст. 165 Конституції в ред. від 21 квітня 1992 г.). Судячи з усього, укладачі проекту Конституції до моменту винесення його на всенародне голосування в 1993 р не зуміли прийти до єдності в характеристиці статусу Конституційного Суду, вираженого в чіткому визначенні.
Цей прогалину в Конституції заповнив Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 «Про Конституційний Суд Російської Федерації». Стаття 165 колишньої Конституції характеризувала Конституційний Суд надзвичайно широко - як вищий орган судової влади по захисту конституційного ладу. Стаття 1 Закону від 21 липня 1994 р дає більш чітке визначення Конституційного Суду - судовий орган конституційного контролю, самостійно і незалежно здійснює судову владу за допомогою конституційного судочинства. У цьому визначенні відображені основні риси юридичної природи Конституційного Суду: правовий статус - судовий орган, функціональне призначення - здійснення конституційного контролю, основні принципи діяльності - самостійна і незалежна здійснення судової влади, процесуальна форма діяльності - конституційне судочинство.
Як видно, саме по собі віднесення Конституційного Суду до органів судової влади не є достатньою для розкриття його правової природи, оскільки він істотно відрізняється від інших судових органів за своєю компетенцією, організації, процедурі діяльності, характері розглянутих справ і прийнятих рішень, механізмом їх виконання. Він здійснює особливий вид правосуддя - конституційне правосуддя, застосовуючи при цьому особливу правову процедуру - конституційне судочинство. Конституційний Суд не розглядає конкретні кримінальні, цивільні, арбітражні, адміністративні справи, не застосовує правові норми до конкретних випадків як інші суди. Він наділений функцією конституційного контролю.
Конституційний Суд є стрижневою, головною і самостійною частиною механізму конституційного контролю в державі, не поднадзорен ніяким інстанціях, його рішення обов'язкові для всіх суб'єктів права, у тому числі інших вищих інститутів законодавчої, виконавчої та судової влади, він пов'язаний при здійсненні судочинства лише федеральної Конституцією і Федеральним конституційним законом про Конституційний Суд. У силу такого особливого статусу в механізмі державної влади з усіх вищих судових органів лише його компетенція, поряд з компетенцією Президента, палат Федеральних Зборів, Уряду Російської Федерації, визначається безпосередньо, конкретно і розгорнуто в самій Конституції (ст. 125, 100, 104).
Призначення Конституційного Суду у правовому захисті федеральної Конституції, його конституційна компетенція, юридична сила прийнятих ним рішень, роль у забезпеченні балансу (рівноваги) і обмеження влади об'єктивно зумовлюють статус Конституційного Суду як не тільки особливого органу судової влади, а водночас і як вищого конституційного органу одного рівня з федеральними ланками президентської, законодавчої і виконавчої влади.
Самостійність і правова незалежність Конституційного Суду в механізмі державної влади, його непідзвітність яким-небудь іншим органам, включаючи парламент, не означає, що інші гілки влади взагалі позбавлені можливості впливу на Конституційний Суд. Правда можливості ці певною мірою обмежені, що не знижує їх значення....
