е цілком абсолютно ще й тому, що в ньому не закладений критерій відмежування вбивства від інших злочинів, які також припускають умисне позбавлення життя іншої людини »і пропонує сформулювати його наступним чином:« Вбивство - це передбачене статтею Особливої частини КК винне діяння, що посягає на життя іншої людини і заподіює йому смерть ».
А Коробеев А.І. зазначає, що «надмірний лаконізм використаної в законі формулювання призводить до того, що з визначення« випадають »ознака протиправності і характеристика об'єкта посягання».
Автор мотивує свою точку зору тим, що «відсутність першого з них не дозволяє відмежовувати вбивство від правомірних способів позбавлення людини життя (при необхідній обороні, затримуванні особи, яка вчинила злочин, в процесі виконання смертної кари). Очевидно, що і в подібних ситуаціях одна людина навмисне заподіює смерть іншій. Але вбивством ці дії визнати не можна, бо вони позбавлені протиправності ». Думка про необхідність включення в визначення вбивства ознаки протиправності раніше вже висловлювалася й іншими авторами.
Таким чином, критика законодавчого визначення вбивства в частині відсутності в ньому ознаки протиправності заперечень, в тому числі і у нас, не викликає.
Що ж до другого обставини («випадання» з визначення вбивства характеристики об'єкта посягання) А.І. Коробеев пише, що «пробельность формули вбивства спричиняє труднощі в відмежування класичних видів вбивств від їх нетипових аналогів, коли умисне заподіяння смерті потерпілому розглядається законодавцем як побічний результат дій, спрямованих на заподіяння шкоди іншому (ніж життя) об'єкту. Маються на увазі такі склади злочинів як посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277 КК), посягання ні життя особи, здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК) , геноцид (ст. 357 КК) ». Тому за викладеними ним підставами і беручи до уваги еволюцію поняття вбивства в історії дореволюційного, радянського та пострадянського російського кримінального законодавства автор пропонує визначити в даний час вбивство «як протиправне умисне посягання на життя іншої людини в якості приватної особи, що виразилося в заподіянні йому смерті».
На нашу думку, пропоновані С.В. Бородіним і А.І. Коробеевим визначення поняття вбивства повною мірою не можна визнати обгрунтованими. Аналізованої поняття, на нашу думку, потребує уточнення з наступних підстав.
По-перше, вбивство хоча і є винним діянням, але може відбуватися лише зумисне. Та й сам С.В. Бородін зазначає, що через законодавчої формулювання випливає, що вбивством є тільки умисне діяння і тим самим з категорії вбивств виключається заподіяння смерті з необережності.
По-друге, посяганням на життя не охоплюється вбивство іншої людини, вчинене з непрямим умислом. Посягання на життя іншої людини може відбуватися лише з прямим умислом. Воно (посягання) є одним з ланок ланцюга, ім'я якої «стадії здійснення злочинного наміру».
По-третє, саме по собі посягання на життя іншої особи не може висловитися в заподіяння йому смерті. Під посяганням на життя слід розуміти таку діяльність особи по реалізації злочинного наміру, за допомогою якої умисне вбивство іншої людини має бути безпосередньо приведено у виконання. Тому заподіяти смерть іншій людині як громадського чи приватної особи (в сенсі наявності в діянні винної особи складів злочинів, передбачених ст. Ст. 277, 295, 317 КК РФ) можливо лише шляхом посягання на його життя, сполученого з успішним безпосереднім приведенням навмисного вбивства у виконання.
По-четверте, посягання на життя іншої людини в якості публічної особи (ст. 277 КК РФ), громадського чи приватної особи (ст. ст. 295, 317 КК РФ), приватної особи (ст. 357 КК РФ), поєднане із заподіянням йому смерті, не може розглядатися законодавцем як побічний результат дій, спрямованих на заподіяння шкоди іншому (ніж життя) об'єкту. Оскільки безпосереднім додатковим об'єктом злочинів, передбачених ст. ст. 277, 295, 317 КК РФ, є життя іншої людини (як публічних, так і приватних осіб), перелічених у диспозиціях цих статей. Геноцид (ст. 357 КК РФ), як вважає А.В. Наумов, відноситься до злочинів, які посягають на регламентовані міжнародним правом засоби і методи ведення війни. Крім того, його безпосереднім об'єктом є життя і здоров'я національної, етнічної, расової чи релігійної групи людей (в цілому). Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що вчиняє дії, що утворюють геноцид, і бажає їх здійснити. А Дінека В.І. вважає, що «геноцид можливий тільки з прямим умислом і зі спеціальною метою: повністю або частково знищити національну, етнічну, расову чи релігійну групу».
Умисне заподія...
