ав активно розвиватися, основною тенденцією було використання в боротьбі з злочинністю не кримінально-правових засобів, а заходів громадського впливу. Іншою передумовою становлення і розвитку цього інституту в російському кримінальному законодавстві з'явилося те, що значна частина злочинів, передбачених Кримінальним Кодексом РРФСР 1960 року, належала до категорії злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки, що межують з адміністративними та іншими правопорушеннями.
Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності тісно пов'язана з самою кримінальною відповідальністю.
Утрудняє процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Деякі автори розглядають карну відповідальність з одного боку, як певну обов'язок, з іншого - як засудження і осуд. Так, М.А. Шнейдер вважає, що кримінальна відповідальність «... означає витікаючу з кримінального закону обов'язок особи дати звіт перед радянським судом у своїх суспільно небезпечних діях і понести заслужене осуд покарання у випадку винного заподіяння шкоди». Пов'язуючи кримінальну відповідальність з обов'язком піддатися осуду і понести покарання, дані автори мають на увазі понести покарання, так як про кримінальну відповідальність, на їхню думку, можна говорити лише тоді, коли обвинувальний вирок винесено з призначенням покарання.
Подібні думки є помилковими. Більш правильно ототожнення кримінальної відповідальності і покарання, бо трактування кримінальної відповідальності як обов'язку особи зазнати покарання неправомірно переносить основний аспект ретроспективної відповідальності, не регульованою нормами кримінального права1.
Тому, хоча кримінальна відповідальність і існує в рамках кримінальних правовідносин, вона не може ототожнюватися з елементом кримінальних правовідносин, яким є обов'язок злочинця понести позбавлення. Кримінальна відповідальність - це обов'язок особи відповідати за скоєний злочин, змішують юридичний аспект проблеми ретроспективної відповідальності з етіческім2. Особа може бути зобов'язаним, але не зазнати згодом відповідальності. Наприклад, особа, яка вчинила злочин, за певних умов після закінчення термінів давності не може бути притягнуто до відповідальності, хоча весь цей час воно зобов'язане було її зазнати.
Не можна ототожнювати кримінальну відповідальність і з кримінальними правоотношеніямі3. Кримінальні правовідносини значно ширше за обсягом правовідносини, що становить кримінальну відповідальність (правовідносини відповідальності). Якщо особа, яка вчинила злочин, знаходиться з державою в кримінально-правових відносинах з моменту вчинення злочину і до погашення або зняття судимості, то правовідносини відповідальності має місце тільки при здійсненні кримінальної відповідальності.
Ототожнення кримінальної відповідальності з одним з елементів кримінальної правовідносини (обов'язком особи), кримінально-правовими відносинами в цілому або сукупністю кримінально-правових, кримінально-процесуальних і кримінально-виконавчих відносин не тільки суперечить чинним кримінальним законодавством, але і призводить до неправильного висновку про межах кримінальної відповідальності, що, в свою чергу, спотворює її сутність і зміст.
Так, визначаючи кримінальну відповідальність як обов'язок особи зазнати ті чи інші позбавлення і страждання за скоєний злочин, Н. С. Лейкина вважає, що вона виникає з моменту вчинення злочину і завершується відбуттям покарання. Однак її реалізація починається з процесуального притягнення до кримінальної відповідальності, проходить стадію призначення покарання і завершується його ісполненіем1.
На думку Я. М. Брайнина, кримінальна відповідальність як обов'язок особи зазнати позбавлення і страждання за скоєний злочин виникає з моменту притягнення його в якості обвинуваченого і надалі остаточно реалізується у формі судового пріговора2. Дещо іншої думки дотримується Н. А. Огурцов. Вважаючи, що кримінальна відповідальність - це тягар примусово-виховних заходів (заходів процесуального заходу, покарання, публічного викриття й осуду, іншого право обмеження), фактично покладає на особу, яка вчинила злочин, він переконаний, що ця відповідальність починається з моменту застосування до обвинуваченого заходів процесуального заходу, що полягають в обмеженні її особистої свободи та інтересів. Якщо ж запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовується, то кримінальна відповідальність виражається в призначенні винному покарання і його ісполненіі1. Цю думку поділяють і інші учение2.
Видається обгрунтованим, що особа жодною мірою не може зазнавати кримінальну відповідальність з моменту вчинення злочину. Таке положення суперечило б конституці...
