до того, що конфлікти можуть носити найрізноманітніший характер. Виходячи з цього, в цілях вибору адекватного методу реагування, діагностики та управління конфліктом вітчизняні конфліктологи класифікують їх таким чином:
· за способом дозволу конфлікти діляться на антагоністскіе і компромісні;
· залежно від природи виникнення виділяють конфлікти соціальні, організаційні, емоційні й особистісні;
· з урахуванням спрямованості впливу конфлікти можуть бути вертикальними і горизонтальними;
· за ступенем вираженості розрізняють відкриті і приховані конфлікти;
· залежно від кількості залучених учасників конфлікти діляться на внутріособистісні, міжгрупові і міжособистісні.
Підставою корпоративного конфлікту є протиріччя між інтересами суб'єктів корпоративних відносин. Суб'єктами корпоративних конфліктів виступають учасники корпоративних відносин, а об'єктом в основному є права власності на акції компанії і права, які з акцій.
· Розбіжності між суб'єктами корпоративних відносин у компанії можуть привести до одного з таких наслідків:
· порушення норм чинного законодавства, статуту або внутрішніх документів товариства, прав акціонера або групи акціонерів;
· позови до суспільства, його органам управління або по суті прийнятих ними рішень;
· дострокове припинення повноважень діючих органів управління;
· суттєві зміни в складі акціонерів.
· Причини виникнення корпоративних конфліктів:
· Інформаційна закритість компаній.
· У Росії цей фактор, зокрема, пояснюється високим адміністративним пресом на успішні компанії, посиленням активності з боку корпоративних поглиначів і т.п.
Має місце протиріччя між інформаційною прозорістю (як засобом подолання корпоративного конфлікту, припинення зловживань інсайдерською інформацією) і небезпекою розкриття інформації (як чинника, що сприяє ворожим поглинанням і посилення адміністративного тиску з боку корумпованих чиновників).
Однак, інформаційна закритість російських компаній - серйозна перешкода не тільки для акціонерного фінансування, а й для банківського кредитування.
Слід зазначити, що інформаційна закритість завжди супроводжується використанням внутрішньої (інсайдерської) інформації для незаконного отримання прибутку окремими учасниками корпоративних відносин (і відповідно породжує корпоративні конфлікти). Саме тому боротьба з інформаційною закритістю завжди повинна забезпечуватися запобіганням незаконного використання інсайдерської інформацією.
В даний час існують теорії корпоративного управління, що відстоюють інтереси всіх сторін. Ядром усіх концепцій є відносини між акціонерами, Радою директорів, менеджерами та іншими зацікавленими особами (рис. 1).
Причини виникнення корпоративних конфліктів:
) Інформаційна закритість компаній.
У Росії цей фактор, зокрема, пояснюється високим адміністративним пресом на успішні компанії, посиленням активності з боку корпоративних поглиначів і т.п.
Має місце протиріччя між інформаційною прозорістю (як засобом подолання корпоративного конфлікту, припинення зловживань інсайдерською інформацією) і небезпекою розкриття інформації (як чинника, що сприяє ворожим поглинанням і посилення адміністративного тиску з боку корумпованих чиновників).
Однак, інформаційна закритість російських компаній - серйозна перешкода не тільки для акціонерного фінансування, а й для банківського кредитування.
Слід зазначити, що інформаційна закритість завжди супроводжується використанням внутрішньої (інсайдерської) інформації для незаконного отримання прибутку окремими учасниками корпоративних відносин (і відповідно породжує корпоративні конфлікти). Саме тому боротьба з інформаційною закритістю завжди повинна забезпечуватися запобіганням незаконного використання інсайдерської інформацією.
) Відсутність ефективного механізму залучення керуючих до відповідальності
Найсерйознішої проблемою корпоративного управління є відсутність реальної роботи механізму юридичної відповідальності осіб, які виконують управлінські функції в корпораціях. Статтею 71 Федерального закону «Про акціонерні товариства» та статтею 44 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» передбачений механізм відповідальності членів ради директорів (наглядової ради) товариства, одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора) і (або) членів колегіального викон...
