тку судового представництва
У сучасному вітчизняному цивільному процесі вже більше 9 років діє норма статті 50 Цивільного процесуального кодексу РР (далі - ЦПК РФ), що дозволяє суду призначити представника відповідача, місце проживання якого невідоме, а також в інших випадках, встановлених законом. Однак не можна стверджувати, що це правове положення є повністю новим, скоріше це добре забуте старе явище.
Інститут процесуальної представництва має свої витоки в римському праві. Треба відзначити, що досить довго в Римі в цивільному процесі сторони не могли покладати на третіх осіб захист своїх інтересів. Всі процесуальні дії припускали приватне здійснення і присутність тяжущихся. Таке ж положення діяло і у слов'ян, і у германців. Н. Боголєпов у роботі наводить ті деякі початкові виключення в римському праві з правила про неприпустимість процесуального представництва. До таких винятків належать такі:
. Подання до тяжбі приватної особи з римським державою чи муніципальній освітою інтересів останніх магістратом.
. Представлення інтересів особи, щодо якої вирішується в суді питання про його свободу (або сама ця особа, перебуваючи фактично в рабстві, вимагало визнання себе вільним, або хтось інший вимагав визнання цієї особи рабом).
. Представлення інтересів осіб, які страждають психічними захворюваннями, і малолітніх їх опікунами та піклувальниками.
І.Б. Новицький і І.С. Перетерскій також відзначають, що тільки в період республіки в самих крайніх випадках стало можливим діяти через представників. До таких випадків ставилося також виступ представників за осіб, які потрапили в полон або відсутніх у справах держави.
Як бачимо, з цих небагатьох випадків винятки із загального правила в Стародавньому Римі і зародився інститут процесуального представництва. Причому у всіх перерахованих випадках захисники призначалися самим претором.
Однак не тільки в процедурі призначення представника проявляється схожість з сучасним вітчизняним цивільним процесом. Можна відзначити, що в стародавньому римському праві, так само як і сьогодні в нашому цивільному процесі, уявними були особи, які не могли юридично або фактично присутніми в процесі і вибрати собі представника самостійно. Неможливо було фактичне присутність в процесі публічного освіти полонених і відсутніх у справах держави осіб; неможливо юридична присутність раба, не є суб'єктом права, і недієздатних осіб.
У Росії інститут адвокатури виник після прийняття Статуту цивільного судочинства 1864 Статут виробляв розмежування представників на присяжних повірених і приватних повірених. Різниця між ними полягала в тому, що присяжні повинні були володіти вищою освітнім цензом і користувалися деякими перевагами. Таке положення проіснувало аж до Жовтневої революції 1917 р.
Згідно ст. 252 Статуту цивільного судочинства повірений мав право відмовитися від прийнятого на себе обов'язки представляти інтереси іншої особи в суді. Однак, якщо представлений жив не в тому місті, де знаходився суд, повірений зобов'язаний був заявити про це суд і самому акредитуючій в один час. Суд визначав термін, з яким пов'язував отримання самим акредитуючою особою сповіщення від повіреного про відмову. До закінчення цього терміну повірений НЕ був звільнений від своїх обов'язків. У відповідності зі ст. 254 Статуту цивільного судочинства голова суду міг звільнити повіреного від його обов'язки до закінчення встановленого судом строку і призначити замість нього присяжного повіреного, який і повинен був представляти інтереси відсутнього учасника справи до моменту обрання останнім собі нового представника.
А.М. Нолькен, аналізуючи тлумачення цієї статті Сенатом, писав, що по суті містяться в ній правил вона повинна застосовуватися до всіх випадків відмови повіреного від ведення справи. При цьому із сукупності ст. ст. 394, 390 Установи судових установлень і ст. 254 Статуту цивільного судочинства випливало, що новий повірений призначався головуючим безпосередньо, а не через Раду присяжних повірених.
Призначення повірених могло бути вироблено судом і для ведення справ осіб, які користуються правом бідності, в тих місцевостях, де не було рад присяжних повірених.
Згідно ст. 390 Установи судових установлень і ст. ст. 967.1 - 967.14 Статуту цивільного судочинства суд призначав представників при виконанні судових рішень і примусове виконання за актами проти відповідачів, місце проживання яких невідоме.
Таким чином, бачимо, що в дореволюційному вітчизняному законодавстві існувало поняття представництва за призначенням. Воно було пов'язане з випадками:
. Відмови попереднього представника від ведення спр...
