иліттями перевірена схема проведення цих уроків стабільно, з покоління в покоління відбиває охоту читати не тільки класику, але й будь-яку іншу літературу. Доскональне розжовування навіть геніального твору, нав'язування стереотипних висновків, не відповідних підліткового сприйняттю, робить читання справжніми тортурами для дитини.
Не варто випускати з виду, що звичка і любов до читання прищеплюються з раннього дитинства, коли батьки не тільки регулярно і багато читають для малюка, але й самі не розлучаються з книгою. У такій сім'ї дитина із задоволенням читає і класичні твори, і сучасну літературу.
У наш стрімкий час наукового та технічного прогресу, постійне звернення до книги є не тільки благородною звичкою, що відрізняє культурної людини, а й гострою соціальною необхідністю, що диктується самим життям. Ніяке навчальний заклад не в змозі дати всеосяжних знань. Знання, отримані учнем в школі і фахівцем в інституті, неминуче застарівають без постійного і системного їх поповнення та оновлення за допомогою книги.
РОЗДІЛ 2. ЕМПІРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОБЛЕМИ
. 1 Методологія і методика емпіричного дослідження
Мета емпіричного дослідження: виявити реальну ситуацію по відношенню до читання в московських ВНЗ.
Завдання емпіричного дослідження: зібрати якомога більше інформації про читацькі уподобання студентів, відобразити тему в самому широкому її розумінні, не зациклюючись тільки на улюблених авторах і творах, а з'ясувати що, де, як, коли і чому читають студенти.
Методи емпіричного соціологічного дослідження: опитування-анкетування, з відкритими, закритими і напіввідкритими/напівзакритими питаннями.
База дослідження:
Студенти МГУДТ;
Студенти інших ВНЗ.
Дослідницька вибірка: молоді люди приблизно від 16 до 30 років, які навчаються у вищих навчальних закладах.
Дослідницькі фактори:
Економічна ситуація в країні, яка вплинула на соціальне розшарування в суспільстві;
Реформа системи освіти, перебудова шкільних програм, збільшення навчального навантаження на студентів;
Вплив масової культури на студента;
Подорожчання друкованої продукції;
Відсутність інституту сімейного читання.
Етапи емпіричного дослідження:
Скласти анкету-опитувальник.
Провести анкетування серед учнівської молоді.
Проаналізувати отримані дані.
. 2 Результати дослідження
У результаті обробки отриманих мною відповідей респондентів на питання анкети отримані наступні дослідницькі матеріали.
На перше питання «Вкажіть ваш підлога» відповіді респондентів розподілилися наступним чином (див. рис. 2.2.1):
Рис. 2.2.1 Результати відповіді на питання №1 «Вкажіть ваш підлога»
При аналізі інформації можна стверджувати, що в соціологічному дослідженні брали участь 24% людей чоловічої статі і 76% - жіночого.
На питання №2 респонденти відповіли наступним чином (рис. 2.2.2):
Рис. 2.2.2 Результати відповіді на питання №2 «Вкажіть ваш вік»
При аналізі відповідей на це питання можна зробити такі висновки, що в анкетування брали участь люди від 18 до 20 років (60%) та від 20 до 25 років (40%). Студенти віком менше 18 років або більше 25 років в соціологічному дослідженні участі не брали.
На питання №3 «Вкажіть назву установи, в якій ви навчаєтеся і курс навчання» респонденти дали такі відповіді (рис. 2.2.3):
Рис. 2.2.3 Результати відповіді на питання №3 «Вкажіть назву установи, в якій ви навчаєтеся і курс навчання»
Якщо проаналізувати отримані відповіді, то можна прийти до висновку, що переважна більшість респондентів навчається в МГУДТ на 2 курсі (60%). Учні РГСУ третій курсу складають 12% респондентів, ГУУ 2 курс - 8% від загального числа респондентів, студенти ГУУ, 4 курс - 4%, ІПГТС, 1 курс - 4%, РГСУ, 2 курс - 4%, МДМСУ, 4 курс - 4%, ФУ при уряді РФ - 4%.
Розглядаючи результати цього питання можна скласти і дві інші діаграми (рис. 2.2.4 і 2.2.5):
Рис. 2.2.4 Діаграма університетів, в яких навчаються респонденти
Рис. 2.2.5 «Курси навчання респондентів»
З двох цих діаграм видно, що в основному в анкетуванні брали участь студен...
