вираження, форма закріплення економічних відносин власності. Ця обставина має важливе значення при відмежуванні крадіжки від інших корисливих злочинів проти власності, не пов'язаних з розкраданням.
Як зазначає Р. Ісмагілов, «деякі автори вважають об'єктами розкрадань не суто соціальну категорію - суспільні відносини, а предмети матеріального світу як такі - сукупність речей або майнове надбання». З такою позицією рішуче не можна погодитися. Слід підкреслити, що натуральні форми матеріальних благ - конкретні речі чи майнове надбання - набувають для кримінального права значення як предмет злочинного посягання (але, зрозуміло, не об'єкт) лише в тому випадку, якщо вони включені в сферу соціальних зв'язків і виступають матеріальним носієм певних суспільних відносин. Саме суспільні відносини, порушувані суспільно небезпечним діянням, і є об'єктом будь-якого злочину.
Видовий об'єкт як обов'язковий елемент складу крадіжки за своєю природою і змістом збігається з родовим об'єктом цього злочину. Безпосереднім же об'єктом крадіжки визнається власність конкретної особи (приватна, державна, муніципальна та ін.), На яку здійснено злочинне зазіхання.
Другий і, на наш погляд, не безперечною позиції дотримуються ті вчені, які пов'язують безпосередній об'єкт крадіжки лише з конкретною формою власності. Справа в тому, що винний, здійснюючи таємне викрадення чужого майна, зазіхає на форму власності як абстрактну категорію, а на власність конкретної особи. У сучасній юридичній літературі це положення вдало обгрунтував С.Кочоі.
У Російській Федерації визнаються і захищаються так само всі форми власності (ч. 2 ст. 8 Конституції РФ). Отже, встановлення конкретної форми власності, на яку було скоєно посягання, не впливає на кваліфікацію крадіжки. Поряд з іншими обставинами форма власності, на яку скоєно посягання, повинна братися до уваги при оцінці суспільної небезпеки скоєного і, природно, відображатися в матеріалах кримінальної справи. Вчинення крадіжки не виключає можливості посягання на додатковий об'єкт. Наприклад, додатковим об'єктом крадіжки, пов'язаної з незаконним проникненням у житло (п. «В» ч. 2 ст. 158 КК РФ), є суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя громадянина, його особистої і сімейної таємниці.
Здійснюючи крадіжку, винний заподіює соціально небезпечний шкоди відносинам власності. При цьому безпосередньому злочинному впливу піддаються певні предмети матеріального світу.
До майна ГК РФ відносить речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права (ст. 128). Однак наївним було б припускати, що предметом крадіжки є всяке майно, всі види об'єктів майнових цивільних прав, перелічені в ст. 128 ГК РФ, Конкретні види майна, які можуть бути предметом крадіжки, Кримінальний кодекс не виділяє. Разом з тим, грунтуючись на логічному тлумаченні закону і сформованій практиці, абсолютно ясно, якого роду майно він має на увазі.
У теорії кримінального права прийнято виділяти три ознаки, що характеризують майно як предмет крадіжки: матеріальний, економічний і юридичний.
Предметом крадіжки можуть бути тільки речі матеріального світу. Насамперед це випливає з правомочностей власника (п.1 ст. 209 ГК РФ), зміст яких визначається в більшій мірі натуральними властивостями об'єкта (числом, кількістю, вагою, обсягом і т.д.), іншими словами, речовими властивостями. Для права власності вихідним є правомочність володіння як фізичного володіння річчю, від якого, по суті, залежить зміст та інших правомочностей власника (користування і розпорядження). Право володіння може здійснюватися тільки відносно матеріальної речі, обмеженої в просторі. У цьому зв'язку варто досить чітко розрізняти майно як цивільно-правову категорію і майно, яке на ролі предмета крадіжки, як категорію кримінально-правового характеру. Спроби проголосити предметом крадіжки майно взагалі, як про нього говорить ст. 128 ГК РФ, помилкові.
Майно, позбавлене матеріального ознаки, наприклад електрична енергія, інтелектуальна власність, комп'ютерна інформація, не може виступати в якості предмета крадіжки. Отже, злочинний вплив на подібні види майна не може утворити склад крадіжки. За певних обставин це може розцінюватися як, наприклад, заподіяння майнової шкоди власнику шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165 КК РФ), порушення авторських і суміжних прав (ст. 146 КК РФ), неправомірний доступ до комп'ютерної інформації (ст. 272 ??КК РФ).
Представляється, що предметом крадіжки може бути тільки рухоме майно, тобто майно, яке може переміщатися в просторі без втрати його споживчих властивостей та цільового призначення. Інша справа, шахрайство (ст. 159 КК РФ), предметом якого поряд з рухомим майном цілком може виступати і нерухоме майно. Проте з ц...
