акож і олова. Останнє ж, на відміну від міді, зустрічається порівняно рідко. Показово, що в областях, де раніше всього почався бронзовий вік, олово майже відсутня. Більше того, відомі в давнину родовища цього металу найчастіше були осторонь від районів виробництва бронзи і предметів з неї (Іспанія, Британія і деякі інші). Це призвело до виникнення торгівлі оловом, ареал якої вже в III-II тис. до н.е. був досить великий. Олово везли з країн Західної Європи в області Близького Сходу, а це в свою чергу стимулювало ускладнення суспільних структур і відносин, зокрема, вело до виникнення особливої вЂ‹вЂ‹категорії населення - купецтва, морської торгівлі, мореплавання. І в результаті - розширення цивілізації в її ранніх формах.
Разом з тим бронза не могла замінити камінь або інші матеріали (перш за все кістка, дерево), і аж до появи заліза про повне торжество металевого виробництва не могло бути й мови.
Залізо ж, як таке, хоча і було (у вигляді метеоритного) відомо здавна, стало використовуватися у виробництві лише з тієї пори, коли людина навчилася його добувати з руди. Родовищ заліза в природі незмірно більше, ніж міді. До того ж з використанням заліза зникає потреба в олові, а отже залежність від імпорту останнього.
Але видобуток залізної руди могла з'явитися лише за наявності відносно багатих і близько розташованих на поверхні землі його родовищ. Очевидно, існували й інші причини того, що найдавнішим осередком видобутку заліза став в Західній Регіон, приблизно відповідний сучасної території східної Туреччини. Саме там у другій половині II тис. до н.е. з'явилися осередки видобутку і виробництва заліза. У ту пору це був вельми дорогий продукт - він коштував у сорок разів дорожче золота, і не випадково місцеві громади суворо контролювали такого цінного металу в сусідні, краще організовані у військовому відношенні, суспільства, насамперед ассірійське. Ассірійці всіляко прагнули закріпитися в цих районах. Саме використання заліза для виробництва зброї стало основою військових успіхів асирійському держави, а потім і її сусідів, у тому числі Урарту, частково розташованого на території сучасної Вірменії. Більш античні джерела зберегли оповіді про железодельцах Халіб, мешкали в межах сучасної північно-східній Туреччині. Звідси, треба вважати, процес железоделанія просунувся в райони Закавказзя, а потім і Кавказу, тобто на територію нашої країни. Але тут початок залізного століття припадає вже на VIII і наступні століття до н.е., тобто на час, коли з'являються перші письмові джерела про області Північного Причорномор'я і Кавказу. p> А ці джерела дозволяють намалювати дуже складну етнічну карту нашої південної території, яка також мала свою передісторію, розкриваємо за даними лінгвістики.
У наш час переважна більшість населення Росії, України і Білорусії - східнослов'янські народи (росіяни, українці та білоруси). На другому місці стоять тюрки, потім етноси, що говорять на кавказьких мовах, угро-фінські народи. Є калмики і буряти, що говорять на монгольських мовах, а також різні нечисленні етноси півночі, мови яких становлять особливу групу. З колись домінували на півдні нашої країни іранців вцілів лише один їх нащадок з мови - осетини. Така етнічна карта поступово склалася в основному в Протягом останніх півтора тисяч років. Перш картина була інша. У перші століття нашої ери на нашій території зовсім відсутні тюрки. Зате, крім іранців, тут набагато ширше були представлені угри і фіни і щодо незначним був ареал розселення праслов'ян.
В давнину домінантними етносами на нашій території були індоєвропейці і yrpo-фіни. Крім того, на Кавказі мешкали етноси, що говорили на кавказьких мовах. p> Єдина індоєвропейська мовна спільність почала розпадатися в IV тис. до н.е. До середині II тис. до н.е. ще існувала так звана індоіранських спільність, західним сусідом якої була балтославянская. Остання розпалася на Балтськуі і слов'янську близько середини I тис. до н.е.
Нині багато вчені вважають, що прабатьківщина індоєвропейців знаходилася саме на півдні сучасної Росії і України, хоча існує й гіпотеза про те, що її слід шукати в Малій Азії. Говорячи про індоєвропейців, потім про индоиранцев, Балта, слов'ян (праслов'ян) і т.д., слід підходити до цих понять історично, оскільки в різні епохи в ці поняття вкладалося неадекватне зміст. Спочатку носії мови (наприклад, праслов'яни) могли займати дуже невелику територію, яка потім в інших історичних умовах вельми розширилася за рахунок асиміляції тими ж праслов'янам різних інших етносів (Іранців, балтів, фінів і т.д.). У цьому плані всі народи змішаного походження, але кожен з них об'єднує мова і ті елементи культури, що пов'язані з останнім.
Якщо процес розпаду індоєвропейської спільності зайняв більше двох тисячоліть, то те ж саме можна сказати і про угро-фінської (або уральської) мовної спільноти, яка розпалася на власне фінську і угорську також пр...
