илося особливе місце в законі. Так, наприклад, у Статуті цивільного судочинства 1864 р порядок скороченого розгляду справ, так само як і регламентація спрощеного розгляду, виділені в самостійні розділи. У УГС були приведені вичерпні переліки справ, які могли розглядатися в скороченому або спрощеному порядку, причому для кожної із зазначених процедур були властиві деякі особливості. Так, скорочений порядок характеризувався особливим терміном явки сторін, обов'язковістю письмової форми, більш коротким терміном оскарження, таким чином, виробництво як би стискалося, насамперед, за термінами.
Що стосується спрощеного порядку, то тут можна говорити про деякі відступи від дотримання процесуальної форми, характерної для звичайного змагального порядку виробництва. Відмінності проявлялися в тому, що деякі процесуальні дії «опускалися», не здійснювалися і даному способі розгляду. В результаті їх усунення виробництво спрощувалося, ставало ніби усіченим. Так, наприклад, спрощений порядок передбачає тільки одноосібний порядок розгляду справи; не допускає пред'явлення зустрічного позову, участі у справі третіх осіб, призупинення, відкладення розгляду справи; спрощений порядок передбачає можливість винесення рішення за відсутності сторін, причому таке рішення не вважається заочним.
Зазначені вище характеристики дозволяють стверджувати, що заочне провадження не є скороченим або спрощеним. Порядок заочного розгляду підпорядковується загальним правилам судового розгляду, однак має ряд особливостей, дуже істотних для того, щоб бути закріпленими в окремих нормах. Щоб з'ясувати, чи є для цього підстави, слід виявити відмінні риси заочного виробництва по відношенню до звичайного змагального виробництву.
Основа заочного виробництва - фактична відсутність однієї із сторін при розгляді справи в суді. Неявка робить істотний вплив на процес, тому що веде за собою усунення з судового розгляду тих процесуальних дій, які складають здійснення права судового захисту.
Особливості заочного процесу обумовлені тим, що в ньому немає словесних дебатів між сторонами, немає боротьби, змагань словом. Заочний процес не позбавлений змагальності, проте своєрідність її в тому, що тут вона проявляється не повно. Усні пояснення виходять тільки від одного боку, тільки одна сторона бере участь у дослідженні доказів - це один з суттєвих ознак заочного виробництва. У відсутність одного боку хоча й неповно, але втілюється форма процесу, яка передбачає розгляд спору; будь процесуальні або матеріально-правові питання вирішуються не на основі всебічного обговорення, а на основі «одностороннього». Це не повинно, однак, означати, що заочний процес не здатний досягти цілей судочинства. Їх досягнення забезпечується тим, що при заочному розгляді справи, як і при змагальному, суд зобов'язаний вирішити суперечку на основі дослідження представлених доказів.
Заочне провадження не дає ні суду, ні присутньої стороні таких прав, яких вони не мають при звичайному порядку судового розгляду.
Рішення, винесене в заочному виробництві - результат дослідження обставин справи, але не санкція, застосовувана до відповідача за неявку.
Використання заочного виробництва продиктовано як теорією, так і практикою, і зараз створені всі його правові підстави.
Існує точка зору, згідно якої інститут заочного рішення є процесуально-правовою санкцією, що застосовується до відповідача за недотримання ним стандартів змагання, і виражається в несприятливих, з погляду процесу, наслідках.
Вважаємо, що до мотивації існування даного інституту слід підійти з іншого боку: можливість розгляду цивільно-правового спору в порядку заочного виробництва є мірою вимушеною і спрямованої на реалізацію права позивача на судовий захист його інтересів при неявці відповідача до розгляду справи.
В основі організації заочного виробництва лежить поєднання двох найважливіших постулатів процесу: по-перше, ніхто не повинен бути засуджений, не будучи вислуханим, і, по-друге, судовий розгляд не повинно затягуватися до нескінченності.
Заочний процес - всього лише спосіб існування цивільної процесуальної форми, необхідний і пристосований для реалізації права на судовий захист особи, яка звернулася за дозволом спору, в тих випадках, коли відсутня можливість дотримати стандарти змагальної форми.
Слід визнати, що розгляд справи в порядку заочного виробництва зумовлює певну однобічність при сприйнятті судом обставин справи, це може відбитися на винесених рішень. Враховуючи це та керуючись принципом рівноправності сторін у процесі, необхідно надати відповідачу пільгу у вигляді права вимагати скасування заочного рішення у спрощеному порядку, при дотриманні ним деяких умов. Саме такий порядок і передбачає...
