и всюдисущу і всепроникну силу, яка обумовлює і зберігає світової лад.
Спочатку агностицизм ставився виключно до можливості пізнання бога, проте незабаром був поширений і на можливість пізнання об'єктивного світу в принципі, чим відразу протиставив себе багатьох натуралістів і філософів.
Д. Юм звернув увагу на причинність, на її трактування вченими. Згідно з прийнятим тоді розумінню, в причинно-наслідкових зв'язках якість слідства має дорівнювати якістю причини. Він вказував на те, що в слідстві є чимало такого, чого немає в причині. Юм зробив висновок: об'єктивної причини немає, а є лише наша звичка, наше очікування зв'язку даного явища з іншими і фіксація цьому зв'язку у відчуттях. Ми в принципі не знаємо і не можемо знати, вважав він, існує чи не існує сутність предметів як зовнішнє джерело відчуттів. Він стверджував: Природа тримає нас на чималій відстані від своїх таємниць і представляє нам лише знання деяких поверхневих якостей.
У своєму Трактаті про людську природу, Юм виклав проблему наступним способом:
Ніяка кількість спостережень білих лебедів не може дозволити зробити висновок, що всі лебеді є білими, але досить спостереження єдиного чорного лебедя, щоб спростувати це укладення .
Юм дратувався фактом, що наука його днів зазнала перехід від схоластики, повністю заснованої на дедуктивному міркуванні (ніякого акценту на спостереженні реального світу) до надмірного захоплення наївним і неструктурованим емпіризмом, завдяки Френсісу Бекон. Бекон наводив докази проти прядіння павутини вивчення не має практичного результату. Наука перенесла, акцент на емпіричне спостереження. Проблема полягає в тому, що, без належного методу, емпіричні спостереження можуть призводити до помилок. Юм став попереджати проти такого знання і підкреслювати потребу в деякій строгості в зборі та інтерпретації знання.
Юм вважав, що наше пізнання починається з досвіду lt; http: //bibliofond/view.aspx? id=481567 gt; і закінчується досвідом, без вродженого знання. Тому ми не знаємо причину нашого досвіду. Так як досвід завжди обмежений минулим, ми не можемо осягнути майбутнього. За такі судження Юм вважався великим скептиком в можливості пізнанні світу через досвід.
Після сприйняття матеріалу познающий починає обробляти ці подання. Розкладання по подібності та відмінності, далеко один від одного або поруч (простір lt; http: //bibliofond/view.aspx? Id=481567 gt;), і по причинно-наслідкового зв'язку. Все складається з вражень. А який джерело відчуття сприйняття? Юм відповідає, що існує, щонайменше, три гіпотези:
. Існують образи об'єктивних предметів
(теорія відображення lt; http: //bibliofond/view.aspx? id=481567 gt ;, матеріалізм lt; http: //bibliofond/view.aspx? id=481567 gt;).
. Світ - це комплекс відчуттів сприйняття (суб'єктивний ідеалізм lt; http: //bibliofond/view.aspx? Id=481567 gt;).
. Відчуття сприйняття викликається в нашому розумі Богом, вищим духом (об'єктивний ідеалізм lt; http: //bibliofond/view.aspx? Id=481567 gt;).
Юм ставить питання, яка ж з цих гіпотез вірна. Для цього треба порівняти ці типи сприймань. Але ми закуті в межах нашого сприйняття і ніколи не дізнаємося, що за нею. Значить питання про те, яким є джерело відчуття - принципово не розв'язний питання. Все може бути, але ми ніколи не зможемо це перевірити. Ніяких доказів існування світу не існує. Не можна ні довести, ні спростувати.
Іноді створюється хибне враження, що Юм стверджує абсолютну неможливість пізнання, але це не зовсім так. Зміст свідомості lt; http: //bibliofond/view.aspx? Id=481 567 gt; ми знаємо, значить, світ у свідомості відомий. Тобто ми знаємо світ, який є в нашій свідомості, але ми ніколи не дізнаємося сутності світу, ми можемо дізнатися тільки явища. Причинно-наслідкові зв'язки в теорії Юма - це результат нашої звички. А людина - це пучок сприймань.
Основу моральності lt; http: //bibliofond/view.aspx? id=481 567 gt; Юм бачив в моральному почутті, проте він заперечував свободу волі lt; http: //bibliofond/view.aspx? Id=481 567 gt ;, вважаючи, що всі наші вчинки обумовлені афектами lt; http: //bibliofond/view. aspx? id=+481567 gt;.
Є, однак, суб'єктивна причинність - наша звичка, наше очікування зв'язку одного явища з іншим (нерідко за аналогією з уже відомою зв'язком) і фіксація цьому зв'язку у відчуттях. За межі цих психічних зв'язків ми проникнути не можемо. «Природа, - стверджував Юм, - тримає нас на чималій відстані від своїх таємниць і надає нам лише знання деяких поверхневих якостей об'єктів, приховуючи від нас ті сили і принципи, від яких цілком залежать дії цих об'єктів»
Агностицизм - це найбільш точне визначення основного змісту філософії Юма. Відхилення від агностицизму в Трактаті про людську природу raquo ;, що виразилося в побудові догматичної схеми духовного життя людини, було зроблено Юмом не з метою похитнут...
