align="justify">. Розглянути концепції людини, суспільства і культури в працях К. Хорні та Е. Фромма, які були послідовниками філософії психоаналізу.
Глава I. Проблеми особистості, суспільства і культури в філософії психоаналізу
. Філософія психоаналізу: загальна характеристика. Передумови появи філософії психоаналізу
Психоаналіз, якщо розглядати його класичну форму, з'явився на рубежі 19 і 20 століть. Саме тоді традиційні уявлення про психіку людини, методах її дослідження почали трансформуватися. Звичайно ж, розглядалися різні проблеми, проте найголовнішими були дві - зокрема, йдеться про проблему утримання психічної реальності і, як більш приватному аспекті її, питанні про те, наскільки правомірно звести психіку до свідомості, по-друге, вирішувалася також проблема про методі дослідження власне психічних явищ. Психоаналіз з'явився в результаті того, що його засновник З. Фрейд мав своєрідний погляд на ці найважливіші проблеми, намагався їх інтерпретувати і дозволити.
Коріння психоаналізу слід шукати в далекій давнині, в античності, коли з'явився інтерес до пізнання людської душі. Особливу увагу слід звернути на давньогрецьку, древнекитайскую і древнеиндийскую філософію.
Ще давньогрецький філософ Фалес говорив про те, що необхідно пізнати самого себе. Згодом даний принцип органічно увійшов у філософську систему Сократа. В цілому, багато філософів античності приділяли велику увагу осягнення людини і його духовного життя.
Фалес розмежовував душу і тіло як дві сутності буття людини, які не зводяться один до одного. Він вважав, що душа і тіло відрізняються тим, що душа має властивість розумності, тоді як у тіла немає такої властивості. Згодом уявлення про розумності душі трансформувалося у вчення про свідомості психічного життя людини. У XVII столітті Декартом був сформулював тезу про те, що психічне і свідоме тотожні. У наступні століття картезіанська лінія відома усього психічного до свідомого була продовжена Брентано, Бундом, а також прихильниками раціоналістичного напряму у філософії, в рамках оформились в окремі науки психології, соціології.
Мислителів минулого в основному цікавило питання про сутність внутрішнього життя людини, змісту його душі, яке не піддається безпосередньому спостереженню, як вродженим, так і набутим у процесі виховання якостям, властивостям, рисам характеру індивіда. Вони задавалися питанням про те, добрий чи злий людина за своєю природою, чи здатний він до контролю своїх дій, або ж він є істота, яке не здатне до стримування і обуздиваніе своїх пристрастей. Древнекитайскому філософу Мен-цзи належить вчення про добру природу людини, яка кориться природному руху почуттів. Його співвітчизник Сюнь-цзи вважав, що природа людини є злий, він з самого свого народження проникнуть ненавистю.
В цілому, уявлення про добро і зло, про те, як розвиваються природні та набуті якості людини постійно змінювалися. Ці проблеми висвітлені в «Діалогах» Платона, і в «Думках» Паскаля, і в дискусіях просвітителів від Гельвеція до Руссо і Дідро, в сучасних філософських системах ці питання також піднімаються. Залежно від того, яким чином ці питання вирішувалися, формувалися різні концепції людини, обґрунтування про те, що ж являє собою сутність природи людини, моральні вимоги до поведінки людини.
Давньогрецькі філософи відзначали, що душа людини не може бути зведена виключно до розумного початку. Згідно з Платоном, в душі кожної людини незримо дрімає дике, звіроподібне начало, яке під впливом ситості і хмелю, відкинувши всякий сором і розум, прагне до задоволення своїх прагнень.
Декарт присвятив окремий трактат пристрастям людської душі під назвою «Пристрасті душі». Тут їм була зроблена спроба класифікувати пристрасті, написати про ту боротьбу, яка відбувається між «нижчої» частиною душі, названої ним «чувствующей», і «вищої» її частиною - «розумної». Декарт був переконаний, що тільки воля здатна дати людині владу над власними пристрастями.
Були й такі мислителі, які вважали, що людські пристрасті не можуть піддаватися контролю розуму. Проти абсолютизації влади розуму над пристрастями виступив, наприклад, Спіноза, який стверджував, що ця влада не безумовна. Ще більш категоричну позицію з даного питання зайняв Юм, який стверджував, що «розум є і повинен бути лише рабом афектів і не може претендувати на яку-небудь іншу посаду, крім служіння і послуху їм».
В цілому, проблема співвідношення між розумом і пристрастями займала найважливіше місце в філософських пошуках. Поступово ці вишукування почали переходити в аспект розгляду взаємин між свідомими і несвідомими сприйняттями, ідеями, спонуканнями, мотивами поведінки людини.
