ення цивілізація - варварство. «Так, Д. Дідро (1713-1784) БУВ впевнений, что народи Постійно коліваються від стану варварства до стану цівілізованості» [2, ст. 30]. Если Дідро прітрімувався ціклічності истории, то Інший французький історик М.-Ж. Кондорсе (1743-1794) прітрімувався более лінійної моделі історічного процесса. ВІН віділяє десять періодів в історії людства, КОЖЕН з якіх відрізняється особливую таборували цівілізації. Характерно, что передостаннім періодом, после которого має настати период всесвітньої гармонії, є «создания Французької РЕСПУБЛІКИ як наслідок Всього попередня природного прогресу цівілізацій; революція в Франции, яка розкріває Сутність цівілізації »[2, ст. 31]. Характерно це того, что більшість історіків та філософів, Які прагнуть осягнути Історію людства в цілому, розглядають годину, в якому смороду живуть, як переломний.
Іншім протиставлення є позітівістські подивись Конта та фаталістічні суджень Ж.-Ж. Руссо. Конт бачив цівілізацію як квінтесенцію культури, філософії та науки. Ідеалом для него БУВ соціум, в якому все вірішувала суспільна думка заснован на крітеріях істини. З Іншого боці Руссо вісловлював «критичність ставлені до сучасної Йому цівілізації. У «Роздуми про науки та мистецтва» ВІН вказує на відчуджено-витонченням характер зв язку между людьми в цівілізованому суспільстві, что слугує прикриття НЕ лишь моральної недосконалості людини, альо ї недосконалості суспільного стану в цілому »[1, ст. 94]. Руссо вважаться, что «наслідкамі розквіту філософії, літератури, мистецтв являються зіпсованість моралі та військові поразка» [2, ст. 30].
У першій половіні XIX ст. розвівається більш Критичний погляд на Поняття цівілізації. Так Є. Кінне (1803-1875), досліджуючі внесок релігії у формирование цівілізації, впрітул підійшов до Теорії локальних цівілізацій: «Кожна цивілізація - це окремий самодостатній світ, Який до Межі розвіває свои Власні принципи» [2, 33 ст.]. Британський соціолог Г. Спенсер (1820-1903) розвінув ціклічність в Теорії цівілізації. На мнение Спенсера, «... нескінченність немісліма. Ритм є необхідна характеристика будь которого руху »[2, ст. 36]. Цивілізація як соціальне Тіло переходити від однорідного до багатоманітного, різнорідного, но такого, что прямує до рівновагі суспільству. При чому ранні Стадії социальной еволюції Головна в більшій мірі залежався від природного середовища. ВІН вважать, что регрес так само необхідній для еволюції Головна як и прогрес. У схемі історічного розвитку Спенсера Вперше в соціології позітівізму представлено повний цикл життя цівілізації, что Включає стадію прогресивного розвитку (діференціації), стабільності (адаптації) та регресии Суспільства, тобто створюється основа для Вивчення дискретних процесів, пов язаних з еволюцією цівілізації.
ПРЕДСТАВНИК німецької цівілізаційної школи більш критично ставилися до цівілізації як СОЦІАЛЬНОГО явіща. Так, І. Г. Гердер (1744-1803) стверджував, что культурна традиція перешкоджає прогресу людського розуму; протиставляв унікальність ОКРЕМЕ цівілізацій універсалізму Людський потреб; вісунув генетичний ПІДХІД до історії. Гердер критично ставівся до Ідеї цівілізації, Намагаючись з єднаті лінійній рух истории з ціклічнім РОЗВИТКУ ОКРЕМЕ народів. Німецький філософ Гегель негативно ставівся до самой Ідеї цівілізації, бачачі в ній хибний шлях, Який протіставляється Справжній Свободі. Однак, его дослідження питання про ті як оточуюче середовище, природа впліває на людину та історичний прогрес, допомагають зрозуміті Особливостігри Виникнення та динаміки цівілізацій Відразу и Заходу. Гегель ввів Поняття «всесвітньо-історічніх народів», Активність якіх візначає Хід Світової історії. До таких народів Гегель зараховуються жителей Персії, Сирии, Іудеї, Єгіпту, Греції, Риму, германські народи.
Своє бачення Поняття цивілізація предложили в XIX ст. основоположники марксизму. Смороду розділялі Історію людства на ряд особливую етапів: дікість, варварство та цівілізацію. Цивілізація поставала, таким чином, як етап суспільного розвитку, что Несе ряд прогресивних завоювань. «Ф. Енгельс наполеглива протіставляє цівілізацію, з одної Сторони варварству, а з Іншої - комунізму. У трактовці Енгельса докласове суспільство, цивілізація та комунізм віступають як вираженість закону заперечення заперечення, де теза заперечується антитезою, а остання знаходиься свое заперечення в сінтезі. »[1, ст. 95] Енгельс такоже відмічає, что варварству характерне домінування природи над ЛЮДИНОЮ, а основою цівілізації є експлуатація одного класа іншім. Тому Сутність цівілізації розуміється як панування людей над людьми, что приходити на зміну пануванню природи над людьми. Подібне панування людьми над людьми виробляти до збагачення одних верств населення за рахунок других верств. Вирішення протіріч цівілізації и є, на мнение основоположніків, задачею комунізму - новой сходинки практичного р...
