у реальної валюті в обмін на електронні монети, введені їм в обіг [20].
У спрощеному вигляді схему функціонування системи можна представити таким чином:
Клієнт переводить на рахунок емітента реальну валюту, отримуючи натомість файл-банкноту (монету) на таку ж суму за вирахуванням комісії. Цей файл підтверджує боргові зобов'язання емітента перед його держателем;
Електронними монетами клієнт оплачує товари та послуги в організаціях, які готові їх приймати;
Останні повертають ці файли емітенту, отримуючи від нього натомість реальні гроші.
При такій організації роботи у кожної зі сторін виникає вигода. Емітент отримує свою комісію. Торгуючі підприємства економлять на витратах, пов'язаних із обігом готівки (зберігання, інкасація, робота касирів). Клієнти отримують знижки, обумовлені зниженням витрат у продавців.
При наявності авторитетного емітента електронні гроші не тільки не гірше традиційних, а володіють ще і рядом переваг.
Переваги електронних грошей:
· поєднувані і подільність. При здійсненні розрахунків відсутня потреба в здачі;
· компактність. Зберігання не вимагає додаткового місця і спеціальних пристроїв механічного захисту;
· відсутність потреби в перерахунку і перевезенні. Ця функція виконується інструментами здійснення платежів і зберігання електронних грошей автоматично;
· мінімальні витрати на емісію. Немає необхідності в карбуванні монет і друкуванні банкнот;
· необмежений термін служби через несхильність зносу.
Переваги очевидні, але і без складнощів, як водиться, не буває.
У цілому розвиток електронних платіжних систем через Інтернет в Росії в даний час обмежують п'ять основних і дуже тісно взаємопов'язаних причин [25].
. Нерозробленість правової основи. Цю причину в якості однієї з основних зазвичай вказують самі інтернет-магазини і різні зовнішні експерти-економісти та політологи. Природно, що відсутність законодавчої бази щодо застосування платіжних систем в Інтернеті - досить суттєвий момент, т.к. в цьому випадку будь-які проблеми з проведенням платежу швидше за все приведуть до збитків самих об'єктів електронної комерції та ризики роботи з системами інтернет-платежів можуть виявитися вище тієї вигоди, яку вони можуть отримати. Наприклад, від співпраці з системою WebMoney (webmoney), що отримала найбільше застосування у приватних користувачів, інтернет-магазини до недавнього часу відмовлялися багато в чому саме з причини правової неврегульованості використовуються в системі технологій. Але як показує практика, правові аспекти далеко не основна причина слабкого застосування електронних платежів. Наприклад, до недавнього часу однією з основних причин нерозвиненості електронної комерції в Росії взагалі вказувалося затягування питання прийняття закону про електронно-цифрового підпису (ЕЦП), але після ухвалення цього закону різкого збільшення практики використання ЕЦП не спостерігається. Справа в тому, що ті суб'єкти інтернет-бізнесу, яким цей закон був дійсно потрібен, і без самого закону вже давно застосовували в тому чи іншому вигляді ЕЦП. А наводити цю практику у відповідність із досить сирим на загальну думку законопроектом, для якого ще й немає всіх потрібних підзаконних актів, без термінової необхідності ніхто не буде.
. Недовіра користувачів. Саме ця психологічна причина, мабуть, і є основною. Питання в тому, як переконати людей користуватися черговим технологічним нововведенням, є концептуальним для розвитку будь-якої інновації, в тому числі і Інтернету. Особливо це актуально, в тому випадку, коли справа стосується грошей. У звичайному магазині покупець точно знає, що він купує і скільки платить. Відносно ж електронної комерції ризикує не тільки інтернет-магазин, що клієнт може відмовитися від замовлення, але й сам покупець, який зі сторінок сервера в принципі не може отримати всієї необхідної йому інформації, яку він отримує при звичайній купівлі вербально. До того ж гарантія повернення грошей або заміни бракованого товару у випадку з електронною комерцією на відміну від звичайної неочевидна. До цього ще можна додати питання гарантії безпеки проведення платежів і при необхідності збереження анонімності покупця. У звичайному магазині ж нікого не просять при покупці заповнити анкету із зазначенням персональних даних. Відповідальність за використання цих даних не за призначенням законодавчо ніде фактично не прописана, а навіть і будучи прописані не буде помічена на тлі загальної недовіри громадян до правової системи. Факти ж передачі даних клієнтів іншим особам аж ніяк не рідкість не тільки на Заході, де ефективність роботи правоохоронних органів...
