нників.
2. Коли лідер реалізує приписування до внутрішніх чинників, то його відповіддю на погане виконання завдання послідовником з більшою ймовірністю буде Наказами поведінка або посилення контролю над послідовником. Особливості поведінкового відповіді лідера визначаються попередніми заслугами послідовниками, тим, чи були наслідки серйозними чи ні, а також були чи не були у послідовника виправдання для подібного результату.
3. На оцінку послідовника лідером впливає безліч ситуативних факторів. Було виявлено, що лідер відповідає на погане виконання завдання послідовником більш позитивно тоді, коли його власне винагорода залежить від результатів послідовника. Коли така взаємозв'язок очевидний, здатності В«поганогоВ» послідовника оцінюються з більшою ймовірністю високо і робляться спроби пошуку нової схеми винагороди послідовника.
Модель причинного приписування Т. Мітчелла і С. Гріна була, з одного боку, піддана критиці, а з іншого доповнена. Дослідження Л.Джеймс і Дж. Байта доводить, що погане виконання завдання послідовником може безпосередньо впливати на поведінка лідера: чим гірше виконання, тим імовірніше наприклад, більш жорсткий контроль або покарання. Ці відносини прямі і лише зрідка можуть опосередкованої причинним приписуванням потребує доказу своєї правочинності і не слід занадто вже явно вважати, що взаємозв'язок В«Виконання завдання послідовниками - поведінка лідераВ» є непрямий. p> Л. Джеймс доповнює розглянуту модель принципом взаємної причинності і вважає, що поведінка лідера і виконання завдання послідовниками взаємопов'язані як у прямому, так і в зворотному напрваленіі.
Одним з наслідків приписування причинності лідерам і лідерства є той факт, що лідери стають символами. Так, коли за невдачу не можна звільнити спортивну команду, то звільняють тренера, грунтуючись на прихованій посилці, що успіх є результатом дії окремої особи. Однак, хоча вплив лідера на групу об'єктивно може бути менш істотно, ніж дія інших факторів, таких, як, наприклад, характеристики завдання, суб'єктивно лідерство все ж буде впливати на процес виконання групової задачі, оскільки люди в глибині душі вірять, що лідерство причинно співвідноситься з виконанням завдань групою.
Фактично у всіх розглянутих досі підходах лідерство розглядалося статично, позиційно. Тому становлять безсумнівний інтерес ті напрямки теоретичного осмислення проблеми, в яких робиться спроба динамічного аналізу лідерства як процесу.
Витоки подібного кута вивчення даної області можна знайти в роботах Є. Холландера, виконаних у 1969-1971 рр., де лідерство уподібнюється процесу обміну, в якому лідери та послідовники знаходяться під взаємозалежних відносинах і впливають один на одного.
Істотним внеском у розвиток трансактного підходу стала модель В«Вертикальної зв'язку в диадахВ», запропонована Г. Грееном і його колегами. Ці автори ставлять під питання загальноприйняте положення про те, що лідери ставляться однаково до різних послідовникам, яке імпліцитно міститься в теоріях В«Найкращого стилю лідерстваВ». Лідер не звертається з групою як з чимось цілісним, монолітним. Взаємодія лідерів і послідовників відбувається в диадах, один на один, і складаються між лідером і різними послідовниками відносини відносно незалежні від відносин поза розглянутої діади. Лідер не піднімається над групою послідовників, а є одним з учасників взаємодії, що входять до діаду.
У даній моделі виділяються два типи відносин лідера і послідовника: ставлення до неформального помічникові і ставлення до звичайного члену групи. Їх диференціює індикатор - В«широта обговоренняВ», який показує, наскільки лідер готовий обговорювати проблеми послідовника і відкритий для надання йому індивідуалізованої допомоги. Більш віддаються перевага члени групи отримують лідерський стиль управління, в той час як інші сприймаються менш здатними, і лідер у взаємодії з ними використовує начальницький стиль. Коли в групі розвиваються взаємовідносини першого типу, лідер у все більшій мірі стає залежний від результатів переговорів з послідовниками, від процесу взаємодії з кожним з них, і, отже, з цього моменту його лідирування визначається вже не стільки формальною владою, пов'язаної з керівної позицією, скільки міжособистісним обміном з послідовниками в рамках діадного взаємодії. Взаємний обмін стабілізується в часі, стає соціальною структурою, регулюючої як поведінка лідера, так і поведінку послідовника. Поки природа взаємозв'язку не змінюється, поведінка лідера і послідовника залишається більш зрозумілу та передбачуваним для них обох.
Дана модель була експериментально перевірена, і отримані дані не змогли валидизировать основний конструкт моделі - В«широту переговорівВ» лідера з послідовником. Тому поряд з впливами лідера на окремих послідовників у диадах було запропоновано виділяти впливу лідера, націлені на групу в цілому. Все частіше практичні дослідники ...
