для основної маси росіян, а також політичного аспекту: м'ясо птиці є найбільшою позицією в російсько-американської продовольчої торгівлі.
Боротьба за високі імпортні мита на продовольство в значній мірі б'є мимо мети. Країни ЄС і США вміють ефективно "зламувати" тарифний захист, яка, до речі неефективна в умовах зміцнення національної валюти, а також "Дірок" у митному регулюванні. Більш ефективно регулювання імпорту шляхом квотування основних продуктів.
В
Рис.1
З малюнка 1. видно що, відвантаження олійних культур сільгоспорганізації в 2006 році склала по соняшнику 3337,0 тис. руб., що менше ніж у 2005 році на 598,6 тис. руб.; По оліїстим в 2006 році 3797,2 тис. руб., Що на що менше ніж у 2005 році на 837,8 тис. руб.
Серйозна і недооцінена зовнішня загроза пов'язана з вступом країн центральної Європи в ЄС. Вони вже зараз отримують аграрні субсидії, а, починаючи з 2004 р. вони різко збільшаться. Багато західні компанії серйозно розглядають можливості перенесення низки екологічно ємних виробництв (насамперед тваринницьких комплексів) до країн ЦЄ, а нарощування тут виробництва зерна. Це призведе до посилення тиску імпорту на внутрішній ринок продовольства Росії та посиленню конкуренції з оновленим ЄС за потенційні зовнішні ринки продовольства.
Самостійно російським компаніям зробити це буде практично неможливо - по двох причин.
В
Рис.2
З малюнка 2. видно, що найбільшу частку в географії експорту соняшника займає далеке зарубіжжя - 76,7% (найбільше в Іспанію - 24,9%), по СНД всього 23,3%.
Перша - Жорстка конкуренція і недостатність державної зовнішньоекономічної підтримки. Традиційні ринки збуту, скажімо, російського зерна достатньо обмежені (Азербайджан, Ізраїль, Грузія). З середини 90-х років частка п'яти найбільших країн експортерів пшениці в загальному обсязі її світового експорту не опускалася нижче 82%, а в окремі роки перевищувала 90%. Усередині групи основних експортерів також йде постійна боротьба за переділ ринків. За останні 10 років уряд США провів 9 розслідувань у сфері торгівлі, намагаючись звинуватити Канаду в практиці несумлінного субсидування зернового експорту. p> Друга, внутрішня політика держави - завищені залізничні тарифи, негармонізованого стандарти, відсутність за кордоном наших сертифікаційних агентств, експортні мита, низька пропускна здатність портів. Західні країни стурбовані екологією, а наша продукція відповідає всім екологічним вимогам. Але потрібна сильна система сертифікації, а у нас з цим дуже слабо. br/>В
Рис.3
З малюнка 3. видно, що вплив на валовий збір зерна в період 1995-2006 року, надали зміни розміру посівних площ і рівня врожайності.
Весь світ працює на кредитах 3-4% річних. Ми працюємо на кредитах під 22%. Ми б хотіли отримувати кредити за програмою субсидування ставки, але бажаючих багато, а грошей, на жаль, мало. Був би хоча б 10-річний лізинг, окупність в зерні скоротилася б до одного-двох років.
Перше, що треба зробити на федеральному рівні - завезти насіння м'ясних порід з лізингу. Росагролізінг міг би ввезти це насіння і на конкурсі розмістити. Якщо держава оголосить, що воно цей лізинг підтримує, комерсанти знайдуться. Потрібно думати про експортні субсидії вже зараз, поки не увійшли до СОТ. Без експортних субсидій ми не вийдемо на світовий ринок.
Інфраструктура. У держави немає грошей, але є інструмент гарантій, під це можна залучати компанії. Я вважаю, має бути три великих блоки. Перший - підтримка пільгового кредитування, субсидування ставки. Друге - підтримка лізингу основних коштів для АПК. Третє - проведення інтервенцій, підтримка цін на ринку. br/>В
Рис.4
З малюнка 4. видно, що врожайність основних сільгоспкультур в 2006 році за порівняно з 2005 роком в частині зернових культур збільшилася на 101,7%, в частині зернобобових збільшилася на 103,8%, в частині пшениці - до 101%, в частині жита- 109,1%, в частині ячменю 104,3%, в частині овес - 102,4%., В частині кукурудзи зменшилася до 93,9%, в частині просо до 92,6%.
Більше всього турбує зростання тарифів монополій. Як можна сьогодні вкладати гроші в покупку теличка, яка дасть молоко через 27 місяців в умовах непередбачуваності. Головна загроза для вітчизняного АПК пов'язана з результатами реформування вітчизняних природних монополій. В даний час вітчизняний АПК користується, мабуть, найдешевшими в світі енергетичними ресурсами та азотними добривами. У разі виконання вимог СОТ ціни на них піднімуться, що різко послабить конкурентно спроможність російського АПК. Крім того, це скоротить прибутку промислових компаній, що інвестують в АПК, що призведе до скорочення непрофільних витрат і, в тому числі на АПК.
Ціни та котирування на продовольчу пшеницю зміцнилися в основних країнах-виробниках. Тон, як завжди, задавали Сполучені Штати Америки. Ціни на фізичному ринку і котирування на о...
