цю тему. Він належить Ульпіану: В«Арістон говорить, що якщо дарування змішане з оплатній угодою, то на тій підставі, на якому зроблено дарування зобов'язання не полягає, і так само вважає Папиниан В». (Д.39, 5, 18). p> Таким чином, з позицій римської класичної юриспруденції дарування не було зобов'язанням, на що звертають увагу сучасні романісти: В«Дарування, як прояв щедрості, протистоїть договором: той хто дарує, хоче зробити безоплатне надання, здійснити який він не зобов'язаний В»[11].
Отже, у римському класичному праві дарування кваліфікувалося як безоплатне речове-правове дію дарувальника на користь обдаровуваного. Дарування у римському класичному праві договором (пактом) не є. p> Навіть у праві ранньовізантійського імператора Юстиніана I (VI ст.н.е.) дарування розміщується в Інституціях Юстиніана в розділі В«Способи набуття власностіВ» поруч із придбанням за давністю володіння.
У праві Юстиніана дарування, формально залишаючись юридичним способом набуття власності, знаходить риси консенсуального договору. Саме з цього часу інститут дарування приймає риси подвійності: існуючи і як акт безоплатного надання речі обдаровуваному, і як обіцянка дару, який отримав риси консенсуального договору.
Цю подвійну конструкцію римського дарування, по суті, перейняли з певними нюансами обидві найбільші кодифікації цивільного права Європи - Французький цивільний кодекс (Кодекс Наполеона) і BGB (Німецький ЦК). p> Мабуть, ключовою для визначення юридичної природи французького дарування є ст. 938 ФГК: В«Дарування, прийняте належним чином, вважається досконалим в силу згоди сторін; власність на подаровані речі переходить до обдаровуваного без необхідності вчинення іншої передачі В». Ця норма французького кодексу, за думку професора С.А. Савельєва, застосувавши до дарування відоме правило В«Миттєвого переходу права власностіВ», встановлене ст. 1583 ФГК для купівлі-продажу, повністю поглинуло речове-правову складову інституту дарування, перетворивши його в класичний консенсуальної договір, подібний купівлю-продаж [12]. p> Ось як французька доктрина коментує оригінальне правило миттєвого переходу права власності з моменту угоди сторін у договорі. В«З моменту угоди річ, - підкреслює сучасний французький учений Р. Сават, - міняє свого власника ... Це правило застосовується до всіх договорів про передачу речі - до продажу, міні, встановленню узуфрукта, внеску в товариство, даруванню і т.д. Воно виникло як результат вдосконалення юридичної техніки В»[13]. Що це за загадкове В«вдосконалення юридичної технікиВ» і яке відношення воно має до пояснення трансформації зобов'язально-правових відносин у речове-правові, - зрозуміти важко. Французький учений лише додає, що В«Цим економиться час і спрощується формаВ» [14]. p> Звернемося тепер до юридичної конструкції дарування в німецькому цивільному кодексі 1896 (BGB). p> Варто відзначити, що юридична природа дарування досліджувалася і в німецькій цивільно-правової теорії. Про це ще згадував відомий німецький цивіліст початку XX століття професор І. Колер. В«Одним із самих основних питань, що стосуються права дарування, є питання про договірної природі дарування В»[15]. p> Являє інтерес наступне його міркування: В«Як аргумент проти договірної природи дарування виставляли той факт, що нерідко надання робляться без відома і волі обдаровуваного, коли, наприклад, сплачуються його борги або іншим способом обдаровуваному доставляється збагачення. Це визнає також і цивільний кодекс, але з наступним додаванням: ні дарування, якщо обдаровуваний не приймає збагачення, відхиляє його від себе В»[16].
Згідно германської доктрини, це основний випадок дарування - дарування наявне або безпосереднє. BGB фіксує і другий вид дарування - В«дарственное обіцянкуВ». p> Отже, в німецькому ГК дарування у власному значенні слова, тобто безпосереднє (Наявне) дарування може вважатися завершеним тільки після:
1) надання, зробленого дарувальником;
2) згоди дарувальника і обдаровуваного щодо безоплатності дарування;
3) прийняття дарунка обдаровуваним.
Оцінка юридичної конструкції готівкового дарування залежить, таким чином, від розуміння особливостей згоди (волевиявлення) дарувальника і обдаровуваного. Якщо наявність згоди (волевиявлення) розглядати як атрибут, властивий тільки зобов'язальних правовідносин, тоді німецьке наявне дарування слід вважати договором.
Повертаючись до вищесказаного, нагадаю, що римські класичні юристи, чудово знаючи про необхідності згоди обдаровуваного, дарування договором не вважали. Представляється, що вагомі підстави у них для такої оцінки були. p> Дійсно, волевиявлення учасників приватно-правових відносин є первинним атрибутом не тільки в зобов'язально-правових, а й у речове-правових відносинах. Однак, можна припустити, що за своєю юридичною характеристиці згоду у сферах речового та договірного права різна. p> Так, згода (Волевиявлення) сторін при вступ...
