поширюються, по суті, на державний устрій будь-якої країни. Нам же цікаві специфіка становлення та зміни принципів державної служби для кожної з розглянутих нами країн.
Багато авторів підставою видів управління визнають природу і субстанциональную специфіку субьектов управління, виходячи з чого розмежовують державне управління (суб'єкт керуючих впливів - держава), громадське управління (суб'єкт керуючих впливів - суспільство та його структури) менеджмент (суб'єкт керуючих впливів - підприємець, власник) (8, с.34). Серед усіх видів управління державне управління займає особливе місце, так як характеризується тільки йому притаманними властивостями. Розглянемо найважливіші з них:
1. Держава, виступаючи в якості суб'єкта управління, надає державному управлінню важлива властивість, без якого воно не могло б відбутися. Це властивість системності. Як інакше, могло б бути здійснено керування величезними масами як людських, так і матеріальних ресурсів. Дана властивість принципово адже тільки при його наявності може здійснюватися узгодженість, координація, цілеспрямованість і ефективність. p> 2. Визначальний вплив на характер впливів, здійснюваних даним видом управління, надає його суб'єкт, то Тобто держава, і закладена в ньому владна сила. Так, звернувшись до сучасної "Короткої філософської енциклопедії" держава розуміється як " структура панування, яка постійно поновлюється в результаті спільних дій людей, дій, що робляться в завдяки представництву, і яка, в кінцевому рахунку, впорядковує суспільні дії у тій чи іншій області ". Держава, тим і відрізняється від громадських структур, що їм реалізується по відношенню до людей державна влада, яка має в джерелі правову обумовленість (легітимність), а в реалізації силу державного апарату, що володіє засобами примусу. Це силове тиск, який веде до того, що поставлені в управлінні цілі, що містяться в ньому організаційні моменти, і встановлені ним норми повинні бути виконані. Отже, всі проблеми, пов'язані з державним управлінням, носять історичний характер: яке держава, що і як воно робить, які ставить перед собою мети. p> 3. Це, безумовно, межі поширення державного управління. Такі межі можуть бути визначені, як проходять не в рамках всього суспільства, а виходять за його рамки і проявляються в зовнішній політиці даної держави. Нормальний варіант взаємозв'язку держави і суспільства характеризується тим, що суспільне життя людей володіє великим обсягом свободи і самоврядування, межі ж даної автономії визначаються як громадськими інститутами, так і державою. Тобто, держава за допомогою законодавства встановлює основні типи і норми поведінки людей у ​​всіх сферах життя та забезпечує їх дотримання своєї владною силою. У даному контексті проблемою є "поширеність державного управління на суспільство ", оскільки тут вже піде мова не про технологічні зміни, а про аналіз стану самого суспільства, від здатності його до саморегуляції і адаптації до чогось нового. Дана сентенція приводить нас до висновку, що державне управління буде зберігати свій вплив на суспільство, але є питанням глибина цього впливу. Важливо відзначити те, що цей вплив буде призвано відображати і відтворювати в собі стан суспільства. Тим самим управління повинне знаходитися в корелятивній зв'язку з тим процесом і явищами на які воно спрямовує свої целеполагающее, що організують і регулюючі дії. p> Отже, Державне управління - це практичне, організуюче і що регулює вплив держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження або перетворення, що спирається на його владну силу. p> Термін В«державне управлінняВ» широко використовується у вітчизняній і зарубіжній науковій літературі, а також у законодавстві багатьох країн. Більше 70 років він вживався й у нас, даючи тим самим конституційні підстави для виділення даного виду державної діяльності.
1.2. Вимоги до державним службовцям у сучасному
держапараті
Державне управління у період яка відбувається трансформації суспільного ладу знаходиться в стадії становлення, пошуку і апробування нових форм і методів. Цей надзвичайно складний і суперечливий процес характеризується практично повною відсутністю системності та послідовності у проведенні державної кадрової політики, що відчувається і в республіканських і в регіональних органах державної влади, від ефективної діяльності яких багато в чому залежить успіх проведених у нашій країні реформ. p> Справа тут не в політичній волі того чи іншого лідера, політичних і міжпартійних взаєминах, складаються в сучасній Білорусі. Це окрема проблема, що вимагає особливого аналізу. У межах цієї статті автор вважає доцільним зупинитися на проблемі становлення державної служби та численних аспектах діяльності державних чиновників, які не належать до когорти політичних посад. В управлінській ієрархії таких чиновників прийнято відносити до "особам, які готують рішення". p> Цілком очевидно, що ...
