о всі заяви про злочини фіксуються в єдиному журналі обліку такої інформації, який ведеться в органах внутрішніх справ. Посадові особи інших правоохоронних органів, наділені правом прийняття заяв про злочинах, зобов'язані протягом певного часу (наприклад, протягом 3 годин) повідомити про них до органів внутрішніх справ для відображення в єдиному журналі обліку інформації про злочини. Такий журнал повинен містити графи про рух заяв та результати їх дозволу.
У ньому ж повинна відображатися і всяка інша інформація про вчинені і підготовлювані злочини, яка надходить з повідомлень, отриманих з інших джерел. В даний час облік відомостей про злочини, надійшли з інших, крім заяв громадян і повідомлень посадових осіб установ, організацій і підприємств, джерел інформації, практично не ведеться. І тому повної і точної картини про вчинені і підготовлювані злочинах у відповідних правоохоронних органів немає. Крім того, такий порядок реєстрації та обліку подібних відомостей дозволяє вкривати тисячі нерозкритих злочинів. [3]
Слід погодитися з поширеною точкою зору, що багато положень КПК РФ являють собою приклади законодавчої техніки вкрай низької якості, що не дають однозначної тлумачення. А це в кінцевому підсумку спричиняє відсутність однакового застосування закону і юридичні помилки.
Хотілося б докладніше зупинитися на положеннях ч. 4 ст. 146 КПК України, згідно з якою слідчий і дізнавач зобов'язані негайно винесене ними постанова про порушення кримінальної справи направити прокурору. При цьому до постанови вони повинні докласти матеріали перевірки повідомлення про злочин, а у разі виробництва окремих слідчих дій по закріпленню слідів злочину і встановлення особи, його вчинила, - відповідні протоколи та постанови. Прокурор, отримавши постанову, негайно розглядає питання про надання згоди на порушення кримінальної справи.
Здавалося б, встановлена ​​абсолютно зрозуміла, очевидна для всіх процедура. Якби не одне уточнення. У тексті статті законодавець у дужках вказав перелік слідчих дій по закріпленню слідів злочину і встановлення особи, яка його вчинила, які він дозволив провести слідчому (дізнавачу) до отримання згоди прокурора, - Огляд місця події, освідування, призначення судової експертизи.
Дана норма ставить багатьох криміналістів у глухий кут і породжує безліч взаємопов'язаних питань.
перше, з якого моменту вважати кримінальну справу порушеними: або з моменту винесення слідчим (Дізнавачем) постанови про порушення справи, або з моменту отримання на це згоди прокурора? Наприклад, Ф. Багаутдінов [4] і В. Ісаєнко [5] вважають, що кримінальна справа вважається порушеною з моменту отримання згодою прокурора. Інша точка зору у укладача коментаря до КПК РФ професора А. Рижакова, [6] який вважає, що справа порушено з моменту прийняття відповідного рішення слідчим (дізнавачем).
друге, який період часу повинен пройти з моменту винесення постанови про порушення справи до отримання згоди на це прокурора? Запропонований законодавцем термін В«негайноВ» - оцінний і не дає чіткої відповіді. На практиці такий період може обчислюватися як годинами, так і цілодобово. У деяких районах слідчі органів внутрішніх справ у чергові добу роблять до десятка виїздів на місце скоєння злочину, за якими порушують кримінальні справи. Якщо по кожній справі слідчий буде негайно, за кілька десятків кілометрів, їздити до прокурора за отриманням згоди, то ні про яку слідчу роботу говорити не доведеться.
Пропонують різні, аж до безглуздих, варіанти виходу з ситуації: чергувати слідчими групами, направляти матеріали нарочним (стажистом, співробітником органу дізнання, кур'єром та ін), повідомляти за телефоном, направляти факсимільним зв'язком тощо
Вважаю, це абсолютно очевидне нерозумне використання як людських, так і технічних ресурсів, що не відповідає ні ефективній боротьбі зі злочинністю, ні духу кримінально-процесуального законодавства. На мій погляд, це положення закону повинно розумітися як отримання згоди прокурора при першій реальної можливості, що обчислюється, ймовірно, як годинами, так і цілодобово. А можливість цю легко перевірити прокурору при розгляді матеріалів, що надійшли.
Питання про час між винесенням постанови про порушення справи і отриманням згоди прокурора дуже важливий при обчисленні строку попереднього розслідування. Якщо прокурор дав згоду на порушення справи, наприклад, через дві доби після винесення слідчим постанови, то з якого дня буде обчислюватися строк слідства? Згідно зі ст. 156 КПК РФ попереднє розслідування починається з моменту порушення кримінальної справи, про що виноситься відповідна постанова, яке повинно бути узгоджене з прокурором. Якщо розглядати дану норму в контексті з становищем ч. 1 ст. 162 КПК РФ, відповідно до якої В«слідство по справі повинно бути закінчено в строк, що не перевищує 2 місяці з дня порушення кримінальної справи В», то очевидно, що попереднє розслідування...
