суду з безпосередньому дослідженню всіх обставин справу, тез і аргументів сторін, вирішенню можливих клопотань. [3] Розкриваючи поняття судового слідства, він справедливо вказав на наявність двох аспектів: сутнісної (ключової) характеристики судового слідства і її структури (змісту), що відбиває практичне втілення. У більшості інших визначень суть судового слідства та його практичне вираження не відмежовуються.
В«Не можуть становити сутність судового слідства дії щодо практичного дослідженню обставин справи в суді, безпосередня діяльність учасників судового розгляду з аналізу доказів і інші дії, здійснювані на цьому етапі. Дані дії виступають як реальне вираз головної ідеї судового слідства, його призначення. Сутність судового слідства повинна відображати особливий статус тієї частини процесу, де відбувається безпосереднє, незалежне і змагальне пізнання обставин справи, вирішення інших питань, значимих з точки зору реалізації цілей правосуддя В». [4]
Для того щоб визначити сутність судового слідства, необхідно в деякому роді відступити від розгляду цього питання і зупинитися на більш загальної та головною рушійною силою кримінального процесу.
Відомо, що чинна конструкція кримінального процесу поєднує в собі ознаки як розшукового (на досудових стадіях), так і змагального (на стадії судового розгляду) процесу. Історично розшуковий процес завжди превалював над змагальним, пригнічуючи приватні початку в судочинстві. У перспективі оптимальне поєднання публічного та приватного почав у процесі повинне скласти ту ідеальну організацію провадження у справі, за допомогою якої будуть досягатися цілі правосуддя.
Між тим саме на стадії судового розгляду завжди мало місце процесуальне рівність сторін, виключалися ревізійне початок, тайность процесу. Дана стадія спочатку будувалася як рівноправний суперечка, з'ясування думки сторін, обговорення обгрунтованості висунутих вимог і т.п. До судового розгляду найбільш точно підходить поняття розгляду позову держави до громадянина (Особі, обвинуваченому у вчиненні злочину). p> Серед перших авторів, хто запропонував ввести в науковий апарат теорії кримінального процесу поняття кримінальної позову і слідом за цим розглядати його в якості двигуна, механізму процесу, слід назвати М.М. По-лянская, М.С. Строгович та інших вчених. [5] Однак ідея звинувачення як кримінального позову у вітчизняній процесуальної теорії не отримала належного розвитку і наукового опрацювання. Різка критика даної ідеї з позиції її В«буржуазностіВ» фактично унеможливила продовження її досліджень.
В«У науці нерідко доводиться повертатися до тих питань, які свого час не були вирішені або були вирішені неправильно. Особливо це стає необхідним, коли невирішене (неправильно вирішене) питання впливає на інші теоретичні положення, зачіпає інші проблеми теорії та практики або шляху їх вирішення. З поняттям кримінального позову тісно (якщо не сказати більше) пов'язані такі важковирішувані питання теорії, як; проблема функцій, проблема принципу змагальності, проблема наявності сторін, проблема поняття права на захист, проблема процесуального статусу захисника, проблема доведення зі сторони захисту і т.п. Концепція кримінальної позову в кінцевому рахунку визначає сутність і зміст судового слідства В». [6]
У сучас-менной юридичній літературі зазначається поворот до розробки поняття кримінальної позову, у тому числі при розгляді інших проблем кримінально-процесуального та іншого права. Іноді процесуалісти, розглядаючи будь-яку проблему, спираються на ідею кримінальної позову, однак користуються при цьому іншими науковими категоріями.
У самому справі, позов, який представляє собою вимогу про захист права або інтересу, має таку ж природу, що і обвинувачення. Позов, властивий цивільному процесу, спрямований на захист суб'єктивних цивільних та інших прав і інтересів. Звинувачення переслідує мету захисту громадського правопорядку від злочинних посягань, захист честі та гідності, особистої свободи та майна.
Кримінальний позов слід розуміти як вимога про захист порушеного права. При цьому кримінальний позов базується на В«спірному відношенніВ» - невиконанні зобов'язаною стороною своїх юридичних обов'язків. Образно кажучи, функцію позовної заяви виконує обвинувальний висновок або приватна скарга (по справах приватного обвинувачення). Ця вимога, вбрані у відповідну форму, попередньо ретельно підготовлене в ході розслідування.
Противники ідеї кримінального позову, заперечуючи його публічно-правову природу, вказують на різні цілі звинувачення, і позову. В«Звинувачення, - підкреслює М.Л. Якуб, - направлено на викриття і справедливе покарання винного, але не на захист будь-яких суб'єктивних прав особи В». [7]
У Відповідно до п.1 ст.2 КК РФ цілями кримінального обвинувачення є не тільки захист правопорядку від кримінальних посягань, а й охорона інтересів суспільства, прав і свобод громадян. Відповідні п...
