люднив їх. Усі цивілізації і виникали, і зберігалися тільки завдяки використанню символів. Саме символ перетворює немовляти Homo sapiens в людську істоту; глухонімі, які виростають без використання символів, людськими істотами вважатися не можуть і не є. Всі людську поведінку або полягає в користуванні символами, або залежить від нього. Людське поведінка - це символічне поведінка; символічне поведінка - це людську поведінку. Символ - це всесвіт людяності. p> У здатності людей до символізму
Л.А. Уайт (1900-1975) бачив вихідний елемент культури, що визначає ознака людства. В«Символ, - писав він, - можна визначити як річ чи явище, дія або предмет, значення якого нав'язано людиною: свята вода, ритуал, слово В».
Символ є, таким чином, сукупність фізичної форми і значення. Значення визначається культурної традицією, його не можна встановити за допомогою органів почуттів або хімічного аналізу. Для ілюстрації Л. Уайт наводив приклад зі святою водою, яка за складом не відрізняється від звичайної. Він ввів поняття символічного поведінки, В«в результаті якого створюються і сприймаються нерозрізненними органами почуттів значення В». Вони підвладні лише раціональному осмисленню, вирішальну роль у якому грає мову. Слова є найважливіші раціональні символічні форми в культурі. Л. Уайт відводив певну роль знаковою природі культури. Він розрізняв два види знаків: пов'язаних з фізичною формою і незалежних від неї. Вчений визначив знак як фізичну річ або подія, функція якої полягає в тому, щоб вказувати на яку-небудь іншу річ або подія. Сенс знака може бути внутрішньо притаманний його фізичній формі і його контексту, як у випадку з висотою ртутного стовпчика в термометрі як зазначенням на температуру або з поверненням птахів навесні. Або ж значення знака може просто ототожнюватися з його фізичною формою, як у випадку з сигналом, оповіщає про наближення урагану. Однак і в тому, і в іншому випадку значення знак можна вловити за допомогою органів почуттів. Той факт, що річ може бути символом (в одному контексті), став причиною плутанини і неправильного розуміння.
Зрозуміло, цілком правильно, що собак, мавп, коней, птахів і, ймовірно, навіть тих тварюк, які знаходяться ще нижче на еволюційних сходах, можна навчити особливим чином реагувати на голосові команди. Малюк Гуа, дитинча шимпанзе в досвіді Келлога , в Протягом якогось часу В«значно перевершував дитини у здатності реагувати на людські слова В». Але звідси зовсім не випливає, що між значенням В«слів і виразівВ» для людини і для мавпи або собаки ніяких відмінностей не існує. Для людини слова - це і знаки, і символи, для собаки вони - просто знаки.
Непідвладність світу символів чуттєвого сприйняття підкреслювала раціональний, інтелектуальний характер культурних явищ (культурні коди, звичаї, поняття) в порівнянні з явищами світу тварин.
Однак річ, яка в одному контексті є символом, в іншому контексті є не символом, а знаком. Так, слово є символом тільки тоді, коли людина розмежовує його значення і його форму. Це розмежування має бути перевірено, коли надають сенс поєднанню звуків або коли перш надає сенс розкривається вперше; в інших випадках для певних цілей це розмежування може бути перевірено. Але після того як сенс вже було надано словом або в ньому виявлено, його значення при вживанні стає тотожне його фізичній формі. У такому випадку слово функціонує швидше як знак, ніж як символ. І тоді його значення осягається почуттями.
У знаковому поведінці ми бачимо, що при встановленні зв'язку між стимулом і реакцією природа реакції не детермінується властивостями, внутрішньо притаманними стимулу. Однак після того як зв'язок вже встановлена, значення стимулу стає таким, як якби воно було внутрішньо властиво його фізичній формі. Не має жодного значення, яке саме фонетичне поєднання ми вибираємо для того, щоб викликати реакцію припинення руху. Ми можемо навчити собаку, коня або людини зупинятися по будь голосовій команді, яку нам заманеться вибрати або винайти. Але як тільки між звуком і реакцією вже встановилася зв'язок, значення стимулу ототожнюється з його фізичною формою і, отже, може сприйматися за допомогою почуттів.
Людина відрізняється від собаки - і від всіх інших живих істот - тим, що він може грати і дійсно відіграє активну роль у визначенні того, яке значення має мати голосовий стимул, а собака цього не може. Собака не може грати активної ролі у визначенні значення голосового стимулу. Вона грає абсолютно пасивну роль і не може робити нічого іншого. Вона навчається значенням голосової команди точно так само, як її слинні залози можуть реагувати на звук дзвоника. Але людина грає активну роль і тому стає творцем: нехай х буде дорівнювати трьом фунтам вугілля - і ось він дійсно дорівнює трьом фунтам вугілля; нехай зняття капелюхи в церкві вказує на повагу - і ось воно дійсно так. Ця творча здатність, ця з...
