такі важливі складові частини культури, як моральність і мистецтво, тобто етичну і естетичну її боку, то наші предки, мабуть, не додумалися б до такого тотальної нелюдяності, як Хіросіма, Майданек або ГУЛАГ, а великі скульптори і художники минулого вважали б божевіллям деякі сучасні В«СкульптуриВ» і беззмістовні полотна, що вважаються останнім криком моди [2; c.66]. Невіра в прогрес мистецтва поширена достатньо широко, і один з засновників російського футуризму, поет і художник Д. Бурлюк, висловив його, наприклад, так: В«Історія мистецтва - не є щось зовнішнє, від чого можна відвернутися В». Схожі погляди були у Н.А. Бердяєва і на революцію, яка в цілому уявлялася йому, як і чому прогресивно мислячим російським людям, В«СпокутоюВ» і В«очищеннямВ». В«Всяка революція, - писав він, - є реакція на реакцію, після якої настає реакція на революцію В». Схожих поглядів дотримувався П.А. Сорокін. У своїй відомій праці В«Соціологія революціїВ» (1925) він розглядає її як свого роду В«провалВ» в нормальному функціонуванні суспільства, причому якщо перший етап революції дійсно оновлюють, то за ним з невідворотною необхідністю настає другий етап - контрреволюційний. Диктатури Кромвеля, Робесп'єра, Леніна, на думку Сорокіна, показують неминучість переростання революцій у свою протилежність. Слід, мабуть, погодитися, що в доатомную епоху війни і революції (тобто В«ВнутрішніВ» війни) сприяли об'єднанню людей, своєрідному оновленню суспільства, його В«омолодженняВ», створенню нових, більш досконалих соціальних і економічних структур (післявоєнний розквіт Німеччини та Японії).
Заслуговує уваги точка зору на війну і таких видатних мислителів XX в., як 3. Фрейд і А. Ейнштейн. У листі В«Неминуча чи війна?" Фрейд в 1932 р. писав великому фізику: В«Ви дивуєтесь тому, наскільки легко людей охоплює військова істерія, і гадаєте, що в людях є якийсь інстинкт ненависті і знищення, який підштовхує їх до війни. І знову я повинен повністю погодитися з вами ... Бажання позбавити людину його агресивних нахилів практично нездійсненно ... Адже війна начебто випливає із самої природи речей, має під собою тверду біологічну основу, і на практиці її навряд чи можна змінити В»[7; c.101].
Однак, якщо задати собі питання, яку роль відіграють війни і революції у розвитку культури, то відповідь, думається, буде один: виключно негативну. Адже будь-які міжусобиці відволікають величезні маси людей від творчої творчої праці. Як відомо, руйнувати завжди легше, ніж будувати, і в часи битв і цивільних смут людина впадає в спокусу морального В«розслабленняВ» і, посилаючись на помилкові В«ідеалиВ» - не важливо які, національні або класові, - знімає з себе почуття особистої відповідальності за яке чиниться їм зло. У ньому як би тимчасово пробуджується заснув під благотворним впливом культури звіроподібний пращур. В«У революційні епохи, - писав Бердяєв, - звичайно править купка демагогів, яка вправно користується інстинктами мас В». Пафос пов'язаний з негативним ставленням до минулого. Отже, з презирством до В«рідного попелища В»іВ« батьківських трун В». Революційні перехлести ведуть не тільки до знищенню величезних матеріальних і духовних цінностей, накопичених попередніми поколіннями, а й до вигнання, фізичного винищення і вимирання людського В«Культурного шаруВ», В«духовної елітиВ», або, простіше кажучи, інтелігенції, якщо, звичайно, під цим широким терміном не розуміти горезвісні В«ліві силиВ». Саме діяльність цих останніх у прямому і переносному сенсі слова перетворюється на криваві шабельні удари В«революційних кіннотниківВ» по ​​живому тілу культури, відкидаючи її на цілі десятиліття і навіть століття і приводячи до загибелі колись квітучі цивілізації.
Кращі уми людства мріяли про той час, коли у світі не буде воєн і революцій. Для їх изжития пропонувалися різні варіанти, і не в останню чергу насильницьке знищення нерівності між людьми, зазвичай виливалося в фізична, винищування станів і класів. Але історичний досвід показує: проти воєн і революцій як розгулу в людині її первісного В«звіриногоВ» початку є лише одне-єдине ліки - високий рівень національної культури того чи іншого народу, його гуманістичний потенціал. І не випадково, звичайно, ніхто нині не чекає революції чи неспровокованої ззовні війни в Швеції, Швейцарії чи будь-який інший процвітаючій країні Європи, Азії чи Америки. Кров в ім'я помилково понятих національних або класових інтересів ллється головним чином на голодній і знедоленої В«периферіїВ», де для розвитку матеріальної і духовної культури часом просто не вистачає коштів.
У культури як історичної категорії є і ще одна дуже важлива властивість - бути своєрідним барометром насуваються соціальних потрясінь. На думку Н.А. Бердяєва, наприклад, вся російська література XIX ст. свідчила про насувалася революції, а російські письменники, особливо поети, були повні В«моторошних передчуттів В»прийдешньої катастрофи.
Різкі зміни в духовній культурі суспільств...
