в тому капіталістичному суспільстві, яке існувало в його час. Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації і класової диференціації рівною мірою й у прихильників марксизму, і у авторів, далеких від позицій К. Маркса, дається розбір його теорії класів. Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми і функціях соціальної нерівності, поряд з Марксом, мав Макс Вебер (1864 - 1920 рр..) - Класик світової соціологічної теорії. Ідейна основа поглядів Вебера полягає в тому, що індивід є суб'єктом соціальної дії.
На противагу Марксу Вебер крім економічного аспекту стратифікації враховував такі аспекти, як влада і престиж. Вебер розглядав власність, владу і престиж як три окремих, взаємодіючих фактори, що лежать в основі ієрархій у будь-якому суспільстві. Відмінності у власності породжують економічні класи; відмінності, мають відношення до влади, породжують політичні партії, а престижні відмінності дають статусні угруповання, чи страти. Звідси він сформулював своє уявлення про "три автономні виміри стратифікації". Він підкреслював, що "Класи", "статусні групи" і "партії" - явища, що відносяться до сфери розподілу влади всередині спільноти. соціальний нерівність громадський думка
Основне протиріччя Вебера з Марксом полягає в тому, що за Вебером клас не може бути суб'єктом дії, так як він не є громадою. На відміну від Маркса Вебер пов'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де найважливішим регулятором відносин виступає ринок. За допомогою нього люди задовольняють свої потреби в матеріальних благах і послугах.
Однак на ринку люди займають різні позиції або знаходяться в різній "класової ситуації". Тут всі продають і купують. Одні продають товари, послуги; інші - робочу силу. Відмінність тут у тому, що одні володіють власністю, а в інших вона відсутня. У теорії Вебера немає чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його робіт дають неспівпадаючі переліки класів.
Враховуючи його методологічні принципи і узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна таким чином реконструювати веберовскую типологію класів при капіталізмі [1]:
1. Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує на ринку свої послуги і диференціюється за рівнем кваліфікації.
2. Дрібна буржуазія - клас дрібних бізнесменів і торговців.
3. Позбавлені власності "білі комірці": технічні фахівці й інтелігенція.
4. Адміністратори і менеджери. p> 5. Власники, які так само прагнуть через освіту до тих переваг, якими володіють інтелектуали.
5.1 Клас власників, тобто ті, хто одержує ренту від володіння землею, шахтами і т.п.
5.2 "Комерційний клас", тобто підприємці.
Вебер стверджував, що власники - це "позитивно привілейований клас". На іншому полюсі - "негативно привілейований клас", сюди він включав тих, хто не має ні власності, ні кваліфікації, яку можна запропонувати на ринку. Існує безліч стратифікаційних критеріїв, за якими можна ділити будь-яке суспільство. З кожним з них пов'язані особливі способи детермінації і відтворення соціальної нерівності. Характер соціального розшарування і спосіб його затвердження у своїй єдності утворюють те, що, ми називаємо стратифікаційних системою.
Коли заходить мова про основні типи стратифікаційних систем, зазвичай дається опис кастової, рабовласницької, станової і класової диференціації. При цьому прийнято ототожнювати їх з історичними типами суспільного устрою, спостерігаються в сучасному світі або вже безповоротно пішли в минуле. Ми ж дотримуємося дещо іншого підходу, вважаючи, що будь-яке конкретне суспільство складається з комбінацій різних стратифікаційних систем і безлічі їх перехідних форм. Тому ми вважаємо за краще говорити про В«ідеальних типахВ» навіть тоді, коли використовуємо елементи традиційної термінології.
В
1.2 Зміна громадської думки з проблемі соціальної нерівності в Росії
Соціальні нерівності взагалі і нерівності життєвих шансів зокрема мають безліч аспектів, і нерівність у рівні життя - лише один з них.
Тому подивимося тепер, як відрізняється оцінка окремих сфер життя і відкриваються можливостей у різних групах населення, ніж це обумовлено, і яка ймовірність подолання цього типу соціальних нерівностей (або, принаймні, скорочення їх глибини) в осяжному майбутньому.
Найбільший розрив спостерігається для оцінки можливості відпочинку в період відпустки, яку лише 12% росіян оцінюють як хорошу, а 37% (тобто більше третини населення) - як погану. Це не дивно, враховуючи, що тільки 9% росіян мають можливість витрачати вільні гроші, якщо вони з'являються, на відпочинок і подорожі, а за останній рік туристичні чи освітні поїздки за кордон для будь-кого з членів родини використовували лише 4% сімей.
Оцінюючи життя в цілому, 17% росіян назвали її хорошою, а 10% - поганий. Як ви...
