азі і право потерпілого вимагати відшкодування шкоди, бо обов'язок може існувати тільки по відношенню до суб'єкта, яка має право вимагати її виконання. Отже, тут у наявності зобов'язальнеправовідносини, яке можна визначити наступним чином:
В силу зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди особа, що заподіяла шкоду особистості або майну іншої особи (фізичної чи юридичної), зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, а обличчя потерпіла має право вимагати, щоб понесений їм шкоду було відшкодовано.
У цьому зобов'язанні потерпілий є кредитором, а заподіювач шкоди - Боржником. p> Для розкриття юридичної природи зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, необхідно визначити його співвідношення з категорією відповідальності. У літературі поняття "зобов'язання з заподіяння шкоди "і" відповідальність за заподіяння шкоди "нерідко вживаються в якості тотожних, причому поняттю "відповідальність" приділяється головна місце [1]. Така позиція отримала відображення і в ГК: гол. 59 ЦК названа "Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди ", а перша ж стаття цієї глави присвячена загальних підставах відповідальності за заподіяну шкоду. Надалі закон вживає головним чином поняття "відповідальність", а не "зобов'язання". Представляється, що зазначене вживання понять не містить протиріччя, воно обумовлено їх тісним взаємозв'язком.
Відповідальність з цивільного права являє собою застосування до правопорушника заходів примусу - санкцій, які мають майнове зміст. Це відноситься і до договірної, і до позадоговірної відповідальності. Але договірна відповідальність має вторинний характер: вона ніби супроводжує договірне зобов'язання і вступає в дію тільки у випадках його порушення. Якщо ж зобов'язання виповнювалося належним чином, питання про відповідальність не виникає, відповідальність не проявляє себе.
Інша річ відповідальність за зобов'язаннями із заподіяння шкоди. Тут зобов'язання виникає з факту правопорушення. З того моменту, коли дане зобов'язання виникло, воно має своїм змістом відповідальність, тобто можливість застосування санкції до правопорушника. Отже, в даному випадку відповідальність не доповнює, не В«супроводжує" якесь інше зобов'язання (як при договірній відповідальності), вона становить зміст обов'язки правопорушника у зобов'язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди.
Правопорушник несе відповідальність за заподіяну шкоду у формі його відшкодування за наявності передбачених законом умов. Таку відповідальність за традицією, що йде з римського права, прийнято називати деліктної, а зобов'язання, змістом якого вона є, - деліктних.
Названі категорії відомі законодавствам і практиці більшості країн. Але деякі зарубіжні юристи вважають, що деліктне право і відповідні доктрини швидко застарівають і втрачають своє значення. "У століття техніки ці доктрини схожі на правила управління возом "[2]. Такий погляд його автори пояснюють тим, що в сучасному суспільстві істотна частина перерозподілу збитків перейшла до системи страхування. Однак це не дає підстав для оголошення "похорону деліктного права". Тенденція посилення ролі страхування в перерозподілі виникають у суспільстві збитків, безперечно, існує. Однак інститут страхування давно використовується поряд з деліктних правом, і цілком можна вважати, що їх співіснування буде продовжуватися ще багато століть.
1.2. Виникнення зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди
Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди, як і інші цивільно-правові зобов'язання, виникає за наявності певних юридичних фактів. Юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення даного зобов'язання, є факт заподіяння шкоди, делікт.
Але зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди має своїм змістом відповідальність за заподіяну шкоду. Тому слід визнати, що закон, визначаючи підставу й умови виникнення деліктного зобов'язання, одночасно вирішує питання і про виникнення відповідальності за шкоду. Іншими словами, умови виникнення деліктного зобов'язання та умови відповідальності за заподіяну шкоду збігаються. Було б необгрунтованим виділення таких підстав для зобов'язання з заподіяння шкоди, з одного боку, і для відповідальності за шкоду - з іншого.
Визначаючи застосування заходів відповідальності за заподіяну шкоду, закон виходить із загального принципу, який в літературі зазвичай іменується "принцип генерального делікту ". Згідно з цим принципом заподіяння шкоди одним особою іншій саме по собі є підставою виникнення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Отже, потерпілий не повинен доводити ні протиправність дій заподіювача шкоди, ні його провину. Наявність їх презюміруется. У зв'язку з цим заподіювач шкоди може звільнитися від відповідальності, лише довівши їх відсутність. Вважається, що принцип генерального делікту отримав найбільш повне вираження ...
