кументальні свідчення Г. Уеллса або П. Сорокіна про Росію початку 20-х років XX в. p> Ф. фон Хайєк вважав, що початкова прихильність людей ціннісним критеріїв і обмеженням (моральним практикам, за висловом Ф. фон Хайєка) надає їхній свободі позитивний характер. Принцип спонтанності значить індетермінізму. Спонтанність людської поведінки не тотожна хаосу броунівського руху лише тому, що спонтанне поведінка є ценностнодетерминированным. По суті справи, саме сила звичаю, традиції і авторитету являє собою субстанцію інституційного поля соціуму, яке інтегрує розрізнену активність суб'єктів у русло біс свідомого, "автоматичного" узгодження і забезпечує передбачуваність взаємного поведінки людей. Цей інституційний чинник відноситься до найбільш важливих вихідним передумовам саморегульованої ринкової системи як такої.
Безпосереднє прояв економічної місії свободи - раціональне використання її суб'єктами обмежених ресурсів. Таємниця "невидимої руки ринку" А. Сміта полягає в наступному: свобода суб'єктів дає упорядковану господарську структуру суспільства лише завдяки тому, що з самого початку знаходиться у певних ціннісних та інституційних рамках. Інакше ця свобода перетворюється у взаємний сваволю, в "гру без правил", провідну економічну систему до хаосу. Ф. фон Хайєк так охарактеризував цю "не піддається безпосередньому сприйняттю структуру ":" Все це стає можливим завдяки тому, що, підкоряючись певними правилами поведінки, ми вписуємося в гігантську систему інститутів і традицій: економічних, правових, моральних ".
Держава як історично сформований інститут, що втілює в собі ціннісні підстави соціуму, грає виключно важливу роль у виникненні та розвитку феномена економічної свободи. Глибоке розуміння інституційної діалектики свободи і держави ми зустрічаємо у Гегеля: "... Інститути складають державний лад, тобто розвинену і здійснену розумність, в особливому й суть тому міцний базис держави, так само як і базис довіри і налаштованості індивідів по відношенню до нього; вони також стовпи публічної свободи, так як у них реалізована і розумна особлива свобода, і тим самим у них самих готівково в собі з'єднання свободи і необхідності ".
Сьогодні точка зору, що держава є "царство практичної свободи ", для нас досить екзотична, особливо з урахуванням вітчизняних соціально-політичних реалій. Однак у цьому Гегель лише продовжив античну традицію апології держави як межі, що відокремлює суспільство від хаосу первісного тотального насильства.
Розвиток і зміцнення державних інститутів, якщо вони відбуваються на історично сформованих ціннісних підставах соціуму, зовсім не обов'язково є альтернативами економічній свободі. Як показує сучасний Китай, однією з передумов для виникнення громадянського суспільства як суспільства громадян є процес поступового занурення історично сформованих жорстких державних конструкцій в надра суспільного організму, в результаті чого суспільству як такому стають притаманні державні функції, а самій державі не потрібно прикладати якихось надзусиль для виконання цих функцій. Внутрішня відповідальність китайців в їхній праці та господарської діяльності виявляє реальну економічну свободу, хоча і в не звичною для нас формі. Праця - найважливіша сторона сутності людини. Для китайців можливість трудитися в чому тотожна можливості бути вільними. Причина успіхів китайської моделі ринкового реформування під жорстким державним контролем полягає в тому, що за тисячолітню історію Китаю китайське суспільство стало державною на виключно велику глибину. Такому суспільству ринкові реформи в принципі не страшні.
Економічна свобода є передумовою для позитивного зняття початкової невизначеності господарських рішень. Ніяка економіка не може існувати без невизначеності і ризику. На позитив ном сприйнятті цієї невизначеності побудована ринкова система, на негативному - адміністративно-командна. Ендогенна невизначеність відображає початкове недосконалість ціннісних та інституційних підстав людської діяльності. Екзогенна невизначеність висловлює відкритість господарської системи зовнішнім впливам через при рідну ресурсну залежність.
Актуальна структура невизначеності діяльності суб'єктів будь-якого рівня, включаючи і держава, складається з декількох відносно відокремлених зон простору прийняття рішень. Якщо позначити загальну не визначення господарської системи як Q , то вона може бути представлена ​​як послідовно знімна: 1) інститутами I , 2) раціональним вибором R ; 3) професіоналізовані ризиком r ; 4) інноваціями і; +5) плюс залишок неустраняемого невизначеності S (випадкові процеси, помилки, втрати, екзогенні шоки):
Q = I + R + r + i + S .
В
Для приймаючого рішення вільного господарюючого суб'єкта "правильної "Є посл...
