ше факт заміни одного держави іншою, що виключає всі питання щодо прав і зобов'язань, які є юридичними наслідками цього ".
З урахуванням сказаного в Конвенції правонаступництво держав визначається як зміна однієї держави іншою у несенні відповідальності за міжнародні відносини будь-якої території (ст. 2/1 b). Ця точка зору знайшла відображення і в практиці Міжнародного суду. Так, при розгляді прикордонної суперечки між Сальвадором і Гондурасом у 1992 р. Суд визначив правонаступництво держав як "один із способів, при якому територіальний суверенітет переходить від однієї держави до іншого ".
У вітчизняній літературі, а також рядом зарубіжних авторів була висловлена ​​точка зору про те, що формулювання Конвенції є занадто вузькою. У вітчизняній літературі здавна міцно утвердилося положення, згідно з яким під правонаступництвом слід розуміти перехід прав і зобов'язань від однієї держави до іншого. Мабуть, істина, як завжди, знаходиться посередині. Перехід суверенітету над територією від однієї держави до іншого неминуче включає і відповідні правові наслідки. У згаданому думці Шостого комітету зізнається, що у разі правонаступництва виникають питання щодо прав і зобов'язань, які є юридичними наслідками цього.
З урахуванням сказаного представляється необхідним при визначенні правонаступництва враховувати і перехід відповідних прав і обов'язків. Тому правонаступництво держав являє собою юридичний факт заміни однієї держави іншим державою у несенні відповідальності за міжнародні відносини на певній території, з якою міжнародне право пов'язує виникнення конкретних юридичних наслідків.
Сферою застосування Конвенції є наслідки правонаступництва держав щодо договорів. На відміну від Конвенції 1969 в цій Конвенції не йдеться про договори лише у письмовій формі. Тим не менш при визначенні випадків, що не входять в сферу її застосування, Конвенція визначає ті ж самі, що і Конвенція 1969 р., включаючи угоди не в письмовій формі.
Зі сказаного випливає, що Конвенція не стосується правонаступництва в договірних відносинах організацій, які часом виникають на практиці. Разом з тим Конвенція застосовується до випадків правонаступництва в відношенні установчих актів міжнародних організацій або будь-якого договору, прийнятого в рамках міжнародної організації. І в тому, і в іншому випадку враховуються правила даних організацій. Це положення має суттєве значення для визначення статусу держави-наступника як члена організації.
У Конвенцію, аналогічно Конвенції 1969 р., включена стаття про зобов'язання, мають силу на підставі міжнародного права незалежно від договору. Мова йде про те, що коли договір не вважається знаходяться в силі відповідно до Конвенції про правонаступництво, то це не звільняє державу від виконання будь-якого записаного в договорі зобов'язання, яке має силу для нього крім договору.
Конвенція застосовується виключно щодо правонаступництва держав, що наступило після її набрання чинності, якщо сторони не досягли угоди про інше. Правонаступництво здійснюється відповідно з міжнародним правом і перш за все відповідно до принципів Статуту ООН. Конвенція не зачіпає принципу невід'ємного суверенітету над природними багатствами.
Конвенція стосується правового становища не тільки держав-наступників і попередників, а й "інших держав-учасників ". Під цим розуміються будь-які держави, які за відношенню до держави-наступниці, крім держави-попередника, є учасниками договору, що перебуває в силі на момент правонаступництва держав у щодо території, що є об'єктом правонаступництва. Так, у разі укладення угоди про правонаступництво між державою-наступником і одним з держав-попередників договір не робиться тим самим обов'язковим для інших сторін. Односторонню заяву держави-наступника про прийняття зобов'язань за договором не робить її обов'язковою для інших сторін.
Лондонська конференція держав 1872 прийняла резолюцію, що підтвердила, що "згідно основному початку, трактати втрачають своєї обов'язковості, яким би змінам ні піддавалася внутрішня організація народів ". Це означає, що ні зміни у формі правління (Монархія - республіка), ні зміни у формі державного устрою (Федерація - унітарна держава) не впливають на договори. Це ж відноситься і до неконституційною зміну урядів.
Практика свідчить, що, будучи зацікавленими в міжнародне визнання, після перевороту нові уряди зазвичай підтверджують свою вірність прийнятим зобов'язанням. Після військового перевороту в Бразилії в 1964 р. міністр закордонних справ тимчасового уряду заявив, що Бразилія буде дотримуватися міжнародних угод. Аналогічним було становище після переворотів у Бангладеш в 1975 р., в Нігерії в 1984 р., в Судані в 1985 м. В останньому випадку Уряд Єгипту заявило, що розглядає відбулися події як внутрішня справа Судану і готовий виконувати існуючі між ними угоди.
Правда, часом в результаті перевороту...
