Класифікація договорів при правонаступництво держав у міжнародному праві
У міжнародному праві питання правонаступництва держав щодо договорів мають велике теоретичне і практичне значення. Доля міжнародних договорів при фактичних ситуаціях, правовим наслідком яких виступає необхідність врегулювання питань правонаступництва, вирішується по-різному і залежить і від категорії самих договорів. p align="justify"> Проблеми правонаступництва держав щодо окремих видів міжнародних договорів торкалися у своїх роботах такі юристи-міжнародники, як Аваков М.М., Броунли Я., Власова Л.В., Захарова Н.В., Марухян В.А., Мюллерсон Р., Про Коннелл Д.П., Фердросс А. та ін Дане дослідження присвячене аналізу міжнародно-правової літератури з визначення підходів до здійснення правонаступництва окремих видів договорів залежно від їх класифікації (за характером регульованих відносин, за кількістю учасників) та виявленню на його основі деяких сучасних тенденцій з правонаступництва окремих видів договорів (універсальних договорів, договорів про права людини). Крім того, у статті представлено і проаналізовано загальна класифікація договорів відповідно до Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів від 23 серпня 1978 (далі - Віденська конвенція 1978 р.).
Ряд авторів вказують на відсутність як в теорії, так і на практиці чітких критеріїв виділення договорів, що підлягають обов'язковому правопреемству. Так, Марухян В.А. зазначав: "По суті, питання це складає частину більш загальної проблеми - проблеми обов'язковості принципів і норм сучасного міжнародного права для кожного, в тому числі і знову виникають членів міжнародного спілкування". За загальним правилом, "для правонаступника обов'язкові всі ті договори попередника, в яких визначені або закріплені імперативні принципи і норми міжнародного права. Цим і обумовлені критерії вільного розсуду держав-наступників "[1, с.234-235]. Відзначаючи, що "відсутність твердих критеріїв породжує сумніви в самому існуванні міжнародно-правової норми про обов'язковість правонаступництва щодо яких би то не було договорів", Ковальов Ф., посилаючись на практику нових незалежних держав (щодо договорів про кордони і окремих категорій локальних , тобто пов'язаних з територією, договорів), прийшов до наступного висновку: "визнання норми міжнародного права, розпорядчої новоствореному державі спадкоємство по деяких договорах, відповідало б інтересам миру і співробітництва держав" [2, с.46-47].
Вказуючи, що "держава-наступник не є зобов'язаним за міжнародними договорами свого попередника", Фердросс А. приводив ряд винятків із цього загального принципу. Це міжнародні договори, що зачіпають державну територію; угоди, які "знайшли визнання за межами кола договірних сторін й існують на основі звичайного права" (Гаазькі конвенції про закони і звичаї війни); ...
