на, - дають деякі уроки. p> 1. Проблема соціальних трансформацій для свого обговорення потребує не тільки в Макросхема, але і в мікроаналізі того, як це відбувається на рівні кожної країни і навіть по-різному розвинених регіонів.
2. Успіх може бути досягнутий при відмові від руйнування власних особливостей, перш здавалися виключно перешкодою розвитку, входженню в сучасність, оновленню у бік конкурентоспроможності із західними країнами.
3. Розвиток без попередньої зміни ідентичності дає змогу людям зберегти гідність. Гідність полягає і в готовності до жертв, і в готовності до трудової аскезі (Не тільки гедонічним очікуванням) ...
4. Така здатність до розвитку не має предзаданной моделі, вона використовує унікальні особливості своїх країн. Наприклад, критикований азіатський фаталізм, терплячість виявилися корисними властивостями на складальних лініях технотронного століття.
5. Розвиток здійснюється в кожній країні чи регіоні шляхом управління ним, знаходження конкретно і успішно діють форм. Замість моделювання, проектування (так само як їх антитези - полагания на природне становлення західних форм життя) тут доречні методи сценарного прогнозу та менеджменту соціальних трансформацій, що підтримує сталий розвиток.
6. Здійснювані трансформації закріпили культурні особливості регіону і внесли швидкі зміни в економіку і технології, але повільніші в соціальні процеси. На думку ряду японських вчених, завдання побудови громадянського суспільства, зазвичай здійснювані в ході модернізації, тут не вирішено повністю, але і не відкинуті: їх належить вирішувати "[+158. С. 76-77]. p> Федотова показує виняткову важливість визначення змістовної сторони модернізаційних перетворень, тобто обговорення сенсу самих перетворень, досвіду вдалих і невдалих реформ, їх ресурсів, ціни змін, цивілізаційних і культурних обмежень, умов, що дозволяють діяти узгоджено і інш. Іншими словами, змінюється не тільки розуміння технологічного боку соціальної дії (на зміну ідеї соціальної інженерії приходить концепція управління соціальними трансформаціями), але і його смислова, змістовна сторона. Остання все більше грунтується на знаннях сучасних соціальних і гуманітарних наук, що дозволяють, з одного боку, не стільки описувати, скільки конституювати, прогнозувати і сценіровать соціальні структури та зміни, з іншого - трансформувати їх, реагуючи на оцінку ходу соціальних змін. Ще один важливий аспект - успішні соціальні трансформації неможливі без самосвідомості, самовизначення і конституювання самих суб'єктів соціальної дії.
У Росії "нові еліти, - пише Федотова, - виявили номенклатурну сутність, незалежно від того, чи були вони перш пов'язані з номенклатурою або немає. Вона полягає в прагненні до замкнутості і відгородженості від суспільства, в захисті еліти від входження в неї нових членів, у мовчазній здатності відрізняти своїх від чужих і інш. Більша ж частина суспільства виявилася аморфною, неструктурованою. І навіть десоціалізованих і демодернізірованной. У цій ситуації зникла як можливість спільного шляху, спільних інтересів, так і можливість узгодження інтересів. Невиявлені або недосяжні інтереси неможливо узгодити ... У етичній сфері виникає уявлення про благо, яке б дозволило в перехідний період наповнити сенсом свободу, які постають перед даними верствами суспільства спочатку як порожнеча. Саме тут, вирішивши проблеми ідентифікації, люди може бути готовими до формулювання своїх інтересів. Отже, всякий договір, згода в перехідний період впирається в здатність до артикуляції інтересів як передумові компромісу (жертви частини інтересів), узгодження інтересів, вироблення нових загальних правил і консенсусу як повного згоди з приводу базових цінностей та інтересів "[158. С. 166-167]. p> До сказаного я б додав ще кілька моментів. Ми іноді забуваємо, що крім реформ економіки необхідно дозволити жахливий клубок усіляких проблем, накопичилися майже за ціле століття. Не можна скидати з рахунків і особливості російського менталітету. Хто тільки на нього не посилається, намагаючись пояснити наше неблагополуччя. Але що це, власне, таке? З одного боку, наші традиції, з іншого - російська духовність. Один сенс духовності постійно обговорює Н. Бердяєв. На його думку, духовність передбачає культ, релігійне ставлення, віру в інші реальності, в кінцевому рахунку, в Бога як би його не розуміти. Звідси бердяевской вчення про "символічності" культури і буття людини: культура, пише він, символічна, в ній дані лише символи, знаки іншого духовного світу, але сам цей світ безпосередньо реально не досягається.
Інший сенс російській духовності - в її езотерічності. Езотеричне - це обов'язково позамежне, таємне, справа в іншому (див.: [130; 131; 137]). Езотерична особистість більше вірить у той, справжній світ, ніж у цей, буденний, живе не стільки тут, скільки там. При цьому можна розуміти справа так, що така особистість просто уявляє, марить, перебуває, як казав Пл...
