рксом, в тому, що від У. Петті до Д. Рікардо в Англії і від П.Буагільбера до С.Сисмонди у Франції класична політична економія "досліджувала дійсні виробничі відносини буржуазного суспільства ". Близьку на цей рахунок позицію займає і Н. Кондратьєв, на думку якого "класики аналізували по суті тільки капіталістичний лад і ніде не говорять про його минущому значенні ... Класики надходили так ... тому, - уточнює він, - що вони вважали його в умовах свободи господарської діяльності строєм найбільш досконалим ".
У сучасній зарубіжній економічній літературі, віддаючи належне досягненням класичної політичної економії, що не ідеалізують їх. Одночасно в системі економічної освіти більшості країн світу виділення "класичної школи" в якості відповідного розділу курсу історії економічних вчень здійснюється, перш за все, з точки зору властивих працям її авторів загальних характерних ознак і рис. Така позиція дозволяє віднести до числа представників класичної політичної економії цілий ряд вчених XIX сторіччя - послідовників знаменитого А.Смита.
Наприклад, один з провідних економістів сучасності професор Гарвардського університету Дж.К.Гелбрейт в своїй книзі "Економічні теорії та цілі суспільства" вважає, що "ідеї А.Смита піддалися подальшому розвитку Давидом Рікардо, Томасом Мальтусом і в особливості Джоном Стюартом Міллем і отримали назву класичної системи ". У широко розповсюдженому у багатьох країнах підручнику "Економікс" американського вченого, одного з перших лауреатів Нобелівської премії з економіці П. Самуельсона також стверджується, що Д. Рікардо і Дж.С.Мілль, будучи "Головними представниками класичної школи ... розвинули і удосконалили ідеї Сміта ".
Додамо до цього, що відомий вчений, професор Лондонського університету М. Блауг у свій популярною, що витримала чотири видання книзі "Економічна думка в ретроспективі ", кажучи про термін" класична політична економія " і її часових межах, пише так: "Ми використовуємо цей вираз у усталеному сенсі, маючи на увазі всіх послідовників А. Сміта аж до Дж.С.Мілля і Дж.Е.Керіса ". При цьому М.Блауг звертає увагу на те, що у Дж.М.Кейнса вираз "класична економічна наука" позначає "... широку плеяду ортодоксальних економістів від Сміта до Пігу, полеглих жертвою закону Сея ". До цього слід тільки додати, що на відміну від обмежувальної позиції К.Маркса позиція Дж.М.Кейнса має розширювальний "характер, хоча аргументи останнього також небезперечні.
Етапи еволюції класичної політичної економії
За загальноприйнятою оцінкою класична політична економія зародилася наприкінці XVII - початку XVIII ст. в працях У. Петті (Англия) і П.Буагільбера (Франція). Час її завершення розглядається з двох теоретико-методологічних позицій. Одна з них - марксистська - указує на період першої чверті XIX в., і завершітелей школи вважаються англійські вчені А.Сміт і Д.Рікардо. За іншою - найбільш поширеною в науковому світі - класики вичерпали себе в останній третині XIX в. працями Дж.С.Мілля.
Коротко суть цих позицій така. Згідно марксистської теорії стверджується, що класична політична економія завершилася на початку XIX ст. і змінилася "вульгарною політичною економією "тому, що родоначальники останньої - Ж.Б. Сей і Т. Мальтус - вхопилися, за словами К. Маркса, "за зовнішню видимість явищ і протилежність закону явища ". При цьому головним аргументом, обгрунтовують обрану позицію, автор "Капіталу" вважає "відкритий" ним же "закон додаткової вартості". Цей "закон", за його думки, випливає з центральної ланки навчання А. Сміта і Д. Рікардо - трудовий теорії вартості, відмовившись від якої "вульгарний економіст" приречений стати апологетом буржуазії, що намагається приховати експлуататорську сутність у відносинах присвоєння капіталістами створюваної робітничим класом додаткової вартості. Висновок К.Маркса однозначний: "класична школа" переконливо розкривала антагоністичні протиріччя капіталізму і підводила до концепції безкласового соціалістичної майбутнього.
Відповідно до розширювальної позицією, що стала для більшості зарубіжних джерел економічної літератури безперечної, версія класифікації етапів історії економічної думки як "класичної" і "вульгарною" політичної економії взагалі виключена, хоча наукові досягнення і А.Смита, і Д. Рікардо оцінюються настільки ж високо, як К.Маркса. Однак до імен продовжувачів навчання Сміта-Рікардо і, відповідно, тимчасовим кордонів "класичної школи "додають не тільки цілу плеяду економістів усієї першої половини XIX в., Включаючи Ж.Б. Сея, Т. Мальтуса, Н.Сеніора, Ф.Бастіа та інших, а й видатного ученого другої половини XIX в. Дж.С.Мілля. p> Тому очевидно, що якщо все-таки виходити не з класово-формаційної ідеологізованої аргументації особливостей еволюції класичної політичної економії, а взяти до уваги, перш за все сутність єдиних (загальних) для "класичної школи "теоретико-методологічних позицій, то можна з повною підставою стверджувати, що К.Маркс, як і Дж.С.Мілль, є одним з завершітелей...
