теорії кримінального права. і в цілому в теорії кримінального права. Ще відомий російський вчений Г.Е.Колоколов зазначав, що співучасть становить вінець загального вчення про злочин і справедливо вважається труднейшим розділом кримінального права [2]. В
1. Поняття співучасті у злочині в історії кримінального законодавства Росії.
Історія співучасті у злочині веде своє коріння ще з того моменту, коли взагалі виникло поняття злочину, за який особи, що його скоїли, повинні були понести покарання.
Вже в найдавніших пам'ятках нашого права ми знаходимо деякі вказівки на співучасть у майнових злочинах, а саме в крадіжках. Так, В«Рус-ська Правда В»каже:В« Аже краде хто худобу в хліві або кліті, то ж буде один, то платити йому 3 гривні і 30 кун, чи тебе їх багато, це розійшлася по 3 гривні і по 30 кун платити В»(Троїцький список, ст. 37).
В«Аже краде худобу в поле, або кіз, або овець, або свиней, 60 кун, чи тебе їх багато, то всім по 60 кун В»(ст. 38). В«Аже краде тік або жито в ямі, то колька їх буде крало, то всім по 3 гривні і по 30 кун В»(ст. 39). З цих постанов видно, що В«Руська ПравдаВ» визнавала два головні положення: а) злочин у повному обсязі ставилося кожному з співучасників; б) відповідальність всіх співучасників була однакова безвідносно до характеру і ступеня участі кожного.
При цьому закон говорив тільки про фізичних винуватців, але не згадував про інтелектуальних, хоча в літописах зустрічаються вказівки і на відповідальність після-дних. Так, Никонівський літопис говорить, що при Ярославі новгородці покарали раба, обмовив єпископа Луку Жидяту: В«... урезаша йому ніс і обидві руки отсекоша і побіжить в німці, сице і його лукавим радникам В».
Крім співучасті В«Руська ПравдаВ» говорить і про приховування винних, але скрізь розглядає його як самостійний проступок.
В«Або холоп ударить вільного чоловіка, а втече в хором, а пан почне НЕ дати його: то холопа поять, та платить пан за нього 12 гривень В»(Троїцький список, ст. 58; список академічний, ст. 16). Такі ж постанови про зазначення шляху втікав холопу або про дачу йому хліба (Троїцький список, ст. 106).
Таким чином, можна з певними застереженнями стверджувати, що ще задовго до КК Франції 1810, головною заслугою якого вважається виняток з співучасті будь-яких форм причетності, В«Руська ПравдаВ» в загальному вигляді успішно дозволяла цю основну проблему співучасті.
Російські Судебники обходили питання про співучасть мовчанням, як і взагалі вчення про елементи злочину, але в окремих губних грамотах зверталося увагу на осіб, причетності до злочину, особливо при розбої. Так, йдеться про тих людей, до яких розбійники приїжджають, про В«підводіВ» або В«По-норовкеВ» розбійникам, про поклажі і продажу розбійної мотлоху і т.п. (Губна Білозерська грамота 1539, друга Білозерська грамота, статутна книга розбійного наказу).
Соборне укладення 1649 досить часто говорить про учасників, хоча і не представляє строго виробленої системи [3].
Суб'єктами злочину могли бути як окремі особи, так і група осіб. Закон поділяв їх на головних і другорядних, розуміючи під останніми співучасників.
Принаймні, з його окремих статей можна вивести наступне:
1) усі спільно вчинили злочин каралися нарівні: В«... а буде хто син або дочка батька свого чи матері смертне вбивство учинять з іншими з ким, а знайдеться про того допряма і з розшуку тих, які з ними таку справу учинять, стратити смертю без усякої пощади В»;
2) інтелектуальні винуватці безумовно каралися нарівні з фізичними: В«... і того хто на смертне вбивство навчав і хто вбив, обох стратити смертю В»;
3) що ж до пособників, то в одному випадку, а саме при наїзді на чий-небудь двір скопом або змовою, що супроводжується вбивством, винний у такому карається смертю, а В«товаришів його всіх бити батогом, заслати куди государ вкаже В»;В« якщо ж хто з цих злодійських людей в ті пори кого ранить, і того, хто ранить, у одного відсікти руку, а товаришів його, які з ним приїжджали, бити батогом і дати на поруки, щоб їм надалі так не красти, а якщо при наїзді ніякої шкоди не сталося, то всі караються порівну - батогом В»[4].
У Військовому статуті Петра I правила рівної відповідальності співучасників були панівними: В«... що один через іншого лагодить, шанується так, нібито він сам то вчинив В»,В« ... оні, які в крадіжці, звичайно, вспомогалі або про крадіжки відали і від того частина отримали, або крадене, відаючи, добровільно прийняли, сховали і обманювали, оні владно, яко самі злодії, та здадуться В»(артикул 189);В« ... коли хто купить або продасть, ведаючі, крадені речі, і приховає, містить при собі злодія, оно яко злодій сам покараний бути мати В»(артикул 190). Крім того, необхідно відзначити, що з співучасті в Військовому статуті Петра I виключалася доторканність до злочину - В«відатиВ» мав співучасник, і тільки тоді він карався за ско...
