рної мови - праці В. К. Тедікаовского. У 1730 р. Тредіаковський опублікував переклад роману французького письменника Поля Тальмана В«Їзда на острів кохання В». У зверненні В«До читачаВ» перекладач писав:
На мене, прошу вас покірно, не звольте прогнівили (буде ви ще глубокословния тримайтеся славенщізни), що я ону НЕ Славенськ мовою переклав, але майже самим простим російським словом, тобто яким ми між собою говоримо. Се я учинив наступних заради причин. Перша: мова словенської у нас є мова церковної, а ця книга мирська. Інша: мова словенської в нинішньому столітті у нас очюн' темний, і багато його наші читаючи і не розуміли, а ця книга є солодкими любові, того заради всьому повинна бути зрозумілого. Третє: яка вам здасться може бути найлегша, але яка у мене йде за найважливішу, тобто, що мова Славенськ нині жорстокий моїм вухам чується, хоча перш карами не толко я їм сувати, а й розмовляв з усіма: але за то у всіх я прошу вибачення, при яких я з глупосдо-Вієм моїм Славенськ особливим речеточцем хотів себе показувати.
У цьому висловлюванні висуваються два найважливіших теоретичних положення: 1) відмова від В«СлавенськогоВ» мови як мови літератури і визнання за ним ролі тільки мови церкви, 2) орієнтація на розмовну мову як основу літературної мови. Істотні і вказівки на те, що в першій половині XVIII в. В«Мова СлавенськВ» був вже для більшості читачів В«дуже темен В», малозрозумілий, а для деяких був і естетично неприйнятний (В« мова Славенськ нині жорстокий моїм вухам чується В»).
Тут необхідно повернутися до вже порушувалися питання про сутність явища, званого зближенням літературної мови з розмовною, а також коротко розглянути питання про те, що мали на увазі письменники і філологи XVIII в. під В«Славенськ мовоюВ».
Літературна мова формується на основі перетворення розмовного діалогу в літературний монолог. Звичайно, при цьому відбувається певний відбір мовних одиниць, але відмінності між літературною і розмовною мовою виявляються не стільки в складі, скільки у способах організації мовних одиниць. Однак відносини між літературною і розмовною мовою в процесі історичного розвитку не залишаються незмінними. Літературна мова відрізняється тенденцією до стійкості, стабільності. Розмовна мова більш рухливий, динамічний у своєму розвитку. Фонетичні, граматичні та лексичні зміни відбуваються в ньому набагато швидше, ніж у мові літературному. Тому розмовне вживання й називають часто живим вживанням (а розмовна мова відповідно живою мовою). Таке найменування невдало в тому відношенні, що передбачає, ніби літературний мова - мертвий, а він насправді теж живе, розвивається. Але трактування розмовного вживання як живого правильна в тому сенсі, що під живим вживанням мається на увазі звичайно розмовна практика саме того часу, про який йдеться (у даному випадку - середини XVIII ст.), тоді як літературна мова відображає, як правило, літературне вживання не тільки даного часу, а й минулих часів. В результаті того, що розмовна мова подвижнее літературного, між ними протягом століть накопичуються відмінності на рівні мовних одиниць. Крім того, існує зв'язок між розмовною діалогічним і літературним монологічним вживанням (питання це, правда, не вивчений, але існування його безсумнівно), і діалогічне вживання змінюється швидше монологічного. Отже, поступово збільшуються розбіжності між розмовною мовою і літературним не тільки в складі, а й у організації мовних одиниць. Потенційно ці розбіжності можуть досягти такої ступеня, коли розуміти літературну мову без спеціальної підготовки буде важко.
У період формування нації, для якого характерно В«Єдність мови і безперешкодний розвитокВ», долається тенденція до розбіжності між літературною і розмовною мовою, чільною стає тенденція до зближення літературної мови з розмовною. Це зближення складається в усуненні з літературної мови архаїчно-книжкових мовних одиниць і заміні їх одиницями розмовного вживання, а також в усуненні прийомів організації мовних одиниць у літературному тексті, з найбільшою очевидністю вступають у протиріччя з загальноприйнятою організацією мовних одиниць в розмовній практиці.
Для письменників і філологів XVIII в. була, зрозуміло, очевидна істотна різниця між тодішнім розмовною В«живим вживаннямВ» і старовинними літературною мовою, за яким закріпилося найменування В«СлавенськогоВ». І якщо в сучасній науці питання про літературну мову Стародавньої Русі. У його різновидах не остаточне прояснений, то у XVIII ст. він тим більше вимальовувався досить смутно. В«Славенськ мовоюВ» узагальнено називали мову старовинних книг, переважно релігійних (В«мова Славенськ у нас є мова церковної ") не виявляючи і не підкреслюючи відмінностей ні між церковнослов'янською і давньоруським літературною мовою, ні між типами давньоруської літературної мови. В«Славенський мовуВ» співвідносився з російською мовою як мовою минулого (В«мова Славенськ в нинішньому столітті у нас дуже темний В») з мов...
