ра громади, клану, локальної групи, екологічний стан середовища, можливості та потреби самих громад мисливців, рибалок і збирачів, вміння і досвід окремих членів громади. Самоорганізація, інші мимовільні процеси - ось головне, що характеризує в цілому взаємодія людини і природи в присвоює економіці протягом багатьох тисячоліть.
Разом з тим широке поширення і використання набувають в таких суспільствах і регулятивні початку, формувалися в ході самоорганізації людства. Ця регуляція забезпечує існування і відтворення конкретних громад, кланів, груп. Це правила пом'якшення агресивних зіткнень між групами, організації сімейно-шлюбних відносин, закріплення половозрастного ділення, взаємодопомоги, організації спільних полювань, рибальського промислу, розподілу їжі, санітарно-гігієнічні правила, норми функціонування протестарной органів самоврядування, процедури вирішення суперечок і т.п. Ці регулятивні початку здійснюються в різних формах, але суть їх одна: вони спрямовані на підтримку присвоюють економік, на гармонійне існування людини в природному середовищі, на його відтворення як біологічного виду. p> Більше того, в деяких районах, де сформувалися високоспеціалізовані суспільства мисливців і збирачів, головним чином провідні морський промисел і на цій основі отримують регулярний надлишковий продукт, виникла потреба і в нормуванні діяльності членів суспільства. Однак це був не магістральний, а побічний шлях існування і розвитку первісного суспільства, своєрідне В«ЕкологічнеВ» виняток, який не приводило до становлення виробляє економіки. У цих та деяких інших регіонах нормуючим чинником виступала і турбота окремих громад про свідоме підтримці необхідного екологічного стану середовища їх проживання, що забезпечувалося часом вельми екзотичними регулятивними прийомами, наприклад, своєрідною В«Червоною книгою" - тотемний системою, що включає види тварин, заборонених для полювання.
Тотем - ідеалізоване істота, покровитель окремого члена групи або всієї групи, як правило, вид тварини або рослини, яких не можна вбивати і вживати в їжу.
У виробляє господарстві справа йде принципово інакше. Тут ускладнюється організація виробництва, знаходять самостійну значимість управлінські функції, відбувається становлення справді трудової діяльності, її нового типу, пов'язаного з виробництвом їжі. Виникає необхідність регламентувати сільськогосподарське виробництво, зберігання, розподіл і обмін додаткового продукту і виникаючих на цій основі відносин власності. З'являється об'єктивна необхідність унормувати, а отже, і враховувати, трудовий внесок кожного члена суспільства, результати його праці, його участь у створенні суспільних фондів, видачі йому з громадських фондів. Без такого нормування та обліку товариства виробляє економіки просто не змогли б існувати.
Ця економіка об'єктивно веде до подальшого поділу праці. Половозрастная градація хоча і зберігає своє значення, але доповнюється вже іншим, соціальним, класовим поділом. З'являються групи організаторів виробництва, працівників інформаційних систем обліку праці та розподілу його результатів, систем контролю за дотриманням регламентуючих норм, а також осіб і організацій, забезпечують виконання цієї нормировки. З'являється той самий особливий шар людей, що виділився з товариства, про який йшла мова вище у зв'язку з походженням держави і здійсненням державної влади. У даному ж ракурсі слід підкреслити, що поява і функціонування цього шару людей був пов'язаний не тільки з появою публічної влади, але і з появою іншої системи регулювання, викликаної до життя становленням виконує економіки і покликаної об'єктивно забезпечити її функціонування і розвиток.
Таким чином, в історичному розвитку людства двом способам господарювання - привласнюючої і виробляє економіці - відповідали і дві принципово відмінні системи регулювання, чітко вписалися в економічні та екологічні характеристики кожного з них і охопили практично весь комплекс існували тут матеріальних, соціальних і духовних відносин.
Дана думка має як своїх прихильників, так і опонентів, до останніх належить більшість російських вчених т.к. видається не зовсім правомірним встановлювати жорстку зв'язок між типом економіки (присваивающая або виробнича економіка) і типом регулятивної системи (мононорми або право). Тому складно погодитися з думкою А.Б. Венгерова: "Розуміння неолітичної революції як кордону, що поділяє всю історію людства на два способу його існування і відтворення - на присвоюють і виробляє економіки, - є також і методологічним ключем до вивчення походження права, наукового пізнання цього не менш складного, ніж держава, соціального інституту ".
Багато сучасні правознавці досі сперечаються про те, що ж виникло раніше, держава чи право? З певною часткою гумору можна провести аналогію з одвічним питанням, мучать багато уми людства: що виникло раніше яйце чи курка? Однак дана проблема досить серйозна і...
