законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду (ч. 1 ст. 45), а вступ в процес для дачі висновку у справі може мати місце лише в випадках, зазначених у ЦПК РФ і федеральних законах (ч. 3 ст. 45).
Незважаючи на різні форми участі прокурора при розгляді справ у судах загальної юрисдикції, прокурор як і раніше є особою, бере участі у справі, як це закріплено в ст. 34 ЦПК РФ, і наділений властивими цій групі учасників процесу правами і обов'язками.
Викладена визначеність форм і порядку участі прокурора в цивільному процесі в результаті детального аналізу виявляється не настільки очевидною. Про різному тлумаченні норм ЦПК РФ свідчить також сучасна процесуальна література, а також деякі положення інформаційного листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 27 січня 2003 р. № 8-15-2003 В«Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації В». [5]
Наприклад, у п. 3 даної інформаційного листа йдеться про участь прокурора при розгляді справи у другої інстанції судів загальної юрисдикції. При цьому в абз. 4 п. 3 зазначається, що, якщо прокурор з яких-небудь причин реально не брав участь у суді першої інстанції, хоча і повинен був брати участь в силу ст. 45 ЦПК РФ, він у Відповідно до ст. ст. 34 і 35 ЦПК РФ є особою, бере участі у справі, і має право оскаржити судові постанови по цих справах шляхом внесення апеляційних та касаційних подань.
Тим часом у статтях Кодексу, закріплюють право прокурора приносити апеляційні подання на рішення мирових суддів (ч. 2 ст. 320), касаційні подання на які не набрали законну силу рішення суду (ст. 336) та наглядові подання на які вступили в законну силу судові постанови, за винятком судових постанов Президії Верховного Суду Російської Федерації (ст. 376), незмінно вказується на наявність такого права у прокурора, що у справі.
не що у справі прокурор, таким чином, не має права принести жодне з перерахованих подань на відбулися судові акти.
З інформаційного ж листа Генеральної прокуратури випливає, що правом принесення апеляційних та касаційних уявлень володіє і прокурор, який не брав реальної участі в суді першої інстанції, хоча й належний брати участь у справі в силу закону. Причому прямо вказується, що такий прокурор є особою, бере участі у справі.
Вважаю, необхідно більш детально розглянути дану позицію. Оскільки грунтується вона на тлумачення статей 34, 35 і 45 ЦПК РФ, звернемося до них. p> У ст. 34 наводиться склад осіб, беруть участь у справі, до числа яких, природно, включений і прокурор. Оскільки форми участі прокурора в цій статті не визначені, остільки особою, беруть участь у справі, прокурор визнається незалежно від того, чи звертається він до суду на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб або вступає в процес з метою дачі висновку у справі.
У ч. 1 ст. 35 перераховуються права осіб, беруть участь у справі, у тому числі право оскаржити судові постанови та використовувати надані законодавством про цивільне судочинство інші процесуальні права.
Таким чином, правом принесення апеляційних, касаційних і наглядових уявлень прокурор наділений саме як особа, яка бере участь у справі.
Як бачимо, головною проблемою, яка виникає при характеристиці участі прокурора в цивільному процесі, є питання про місце прокурора серед інших осіб, що беруть участь в процесі.
Перша точка зору з зазначеної проблемі полягає у визнанні прокурора стороною у цивільному процесі. [6] Дана позиція є доктринальної, оскільки як втратив силу ЦПК РРФСР, так і нині діючий ЦПК РФ при регулюванні становища осіб, що у справі, поділяють статуси представлених суб'єктів. Думається, що подібна точка зору не є цілком обгрунтованою і на теоретичному рівні. Правове становище прокурора має настільки багато особливостей порівняно зі статусом сторони в цивільному процесі, що визнання їх винятками із загального правила не представляється можливим.
Насамперед, прокурор ex officio (за посади, без придбання спеціальних повноважень) є таким учасником процесу, в обов'язки якого входять захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб (п. 1 ст. 45 ЦПК РФ). У зв'язку з цим дуже примітним є справа, розглянута Верховним судом РФ від 26 червня 1996 року.
У даному випадку Президія Верховного Суду РФ задовольнив протест заступника Генерального прокурора РФ про скасування визначення Судової колегії в цивільних справах ВС РФ, а також про виключення з постанови крайового суду вказівки про те, що вимоги від імені позивача в Відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) не могли бути заявлені прокурором, аргументувавши це наступним. Президія крайового суду і Судова колегія Верховного Суду РФ вважали нем...
