(Н2), який відноситься до групи нормативів капіталу. Сьогодні значення Н2 досягає 10%, але банкіри наполягають на тому, щоб зважаючи на фінансову кризу його рівень був знижений до 8%, як прийнято в міжнародній практиці; це дозволить вивільнити частину банківського капіталу для здійснення операцій або надати банкам більшу свободу дій.
В
Рис. 2. Складові загального капіталу банківської установи
Статистика свідчить, що в 2007 р. значення Н2 знизилося з 14,19 до 13,92% і підвищилося в 2008 р. до 14,01%. Але дії НБУ з метою рекапіталізації банків країни, зроблені з початку 2008 р., демонструють подальше збільшення нормативу адекватності капіталу банку Н2 (до 14,72% на 01.02.2009 р.). За нашу думку, основними причинами поліпшення даного нормативу було різке зниження банківських активів, зважених за ризиком (у зв'язку з скороченням обсягів кредитування в економіці України), а також посилення вимог з боку НБУ до розмірів банківських резервів, які прямо впливають на достатність капіталу банківських установ.
Як бачимо, в цілому ситуація з достатністю капіталу банківських установ України начебто дає підстави для оптимізму. Однак, на жаль, статистика по окремим банкам насторожує: чи проблеми достатності капіталу придбали такий характер, що НБУ був змушений ввести тимчасові адміністрації в цих установах на період фінансового оздоровлення.
У існуючих обставин, коли НБУ повинен підсилювати вимоги до капіталу банківських установ з метою усунути наслідки системної кризи при величезному дефіциті банківських ресурсів, слід, як нам представляється, внести зміни в порядок визначення розміру капіталу. Згідно Базелю-П, при стандартизованому підході до оцінки банківських ризиків (різновид якого фактично застосовується в Україні) до капіталу 2-го рівня можуть частково включатися загальні резерви за кредитними операціями в розмірі не більше 1,25% зважених за ризиком активів (параграф 242). У нас прийнято загальні резерви за кредитними операціями банківських установ також включати до складу капіталу 2-го рівня, але в повному обсязі 5 , через що значно завищуються реальні показники достатності банківського капіталу порівняно з міжнародною практикою. Тому потрібно привести порядок розрахунку розміру банківського капіталу в Україні в відповідність з міжнародними стандартами.
Національний банк України розпочав роботу, спрямовану на облік ризиків у ході визначення адекватності регулятивного капіталу, як того вимагає документ Базельського комітету "Поправка до Угоди про капітал для включення ринкових ризиків ". Першим результатом цієї роботи стало внесення змін до Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні в частині обліку валютного ризику при визначенні адекватності регулятивного капіталу (постанова Правління НБУ від 17.12.2007 р. № 458). Цими змінами передбачено вимога щодо підтримки банками достатнього рівня регулятивного капіталу для покриття ризику, який виникає у зв'язку з перевищенням обсягів активних операцій з терміном погашення більше 1 року над пасивними операціями з аналогічним терміном погашення.
Повертаючись до Базелю-П, зазначимо, що Новою угодою про капітал передбачені три різних варіанти розрахунку кредитного та операційного ризиків (див. рис. 1):
- підхід, який базується на внутрішніх рейтингах (IRB);
- підхід з урахуванням базових індикаторів (BIA);
- прогресивний підхід на основі вимірів (АМА). p> Базельський комітет визнав недоцільність збереження єдиного стандарту оцінки ризиків для всіх банків. Названі підходи різняться ступенем точності оцінки ризиків, що дозволяє банкам і наглядовим органам вибрати найприйнятніший підхід, відповідає розміру, рівню розвитку і позиції на ринку кожного окремого банківської установи. Використання удосконалених моделей оцінки ризиків може сприяти зниженню вимог до мінімальної величини банківського капіталу. Тобто фактично нові умови Базеля-II відповідають орієнтації на ризик у банківському нагляді.
Базелем-П передбачено також подальше використання стандартизованого методу вимірювання ризиків, який багато в чому аналогічний підходу, зафіксованому в Базелі-1, і головна мета застосування якого полягає втому, щоб знайти баланс між простотою і точністю. У межах цього підходу встановлюються фіксовані коефіцієнти ризику для кожній категорії активів, однак передбачається також можливість використовувати зовнішні кредитні рейтинги, що підвищує точність оцінок. Базельський комітет вважає, що більшість банків буде використовувати стандартизований підхід як найкращим чином відповідає їх діяльності та характеру прийнятих ризиків.
Введені Новою угодою про капітал підходи, засновані на внутрішніх рейтингах (IRE), допускають можливість використовувати моделі кредитного ризику з метою розрахунку достатності капіталу, але при цьому не беруть до уваги кореляцію між різними видами кредитів. IRB-підходи передбачають створення ба...
