зації як творчої ОСОБИСТОСТІ. Одним Із діскусійніх вопросам того годині булу правомірність/неправомірність виходе жінок Із СФЕРИ пріватної/батьківщина, діти, господарство) в сферу публічну (професійна діяльність, Громадські Захоплення, творча робота). Патріархальне суспільство НЕ Було готове до Такої інверсії гендерних ролей, яки, по суті означала нівеляцію традіційної парадигми Суспільства. В»[6; 82]. Та ми живемо у ХХІ столітті и нашим жінка ні до чего НЕ змушена, вона может и займає роль, яка їй подобається и яка надає стимул для життя, Аджея теперішнє суспільство готове до такого. І вихід жінки Із СФЕРИ пріватної у сферу публічну - Це не вибір между двома кінцямі, це поєднування между собою середину, якові Звертаючись жінкою. І не так це драматично як пише С. Русова В«І взагалі моє усьо життя Постійно калічілось Суперечка между цімі двома обов'язками: батьківщина, діти, мужчина - всех їх я так кохала, о з іншого боку, - громада, рідний край. Нікому з жінок НЕ бажано такого роздвоєння, бо з цього виходе и погана праця, и страшенно драма в серці В»[9; 84], Аджея можна відносітісь до цього не так фанатично, бо й Дійсно может відбутісь таке роздвоєння, что НЕ позаздріш. Та в теперішньому суспільстві жінка все-одно поєднала б, або звертаючись б ті, что для неї найважлівіше и в будь-якому випадка ц Було б правильно. Так-так, самє для неї, а не для В«людського окаВ». p> Хотілося б ще вісвітліті роль жінки як пісьменніці. Чі Підходить ця роль самє жінці. В«А чг Можливо люди Жіночої Статі бездарні в цьом Напрямки? Прото ще з минулих століть ми знаємо таких візначніх и талановитих письменниця як Марко Вовчок, Наталя Кобринського, Олена Пчілка, Леся Українка, Ольга Кобилянська и багато-багат других, Які своєю Божою творчістю полонять душі и до Сьогодні. Їхнє лист особливе, Таланова и ні чім не гірше від чоловічого. Прото нужно Було не Тільки мати талант митця, а й вінікає необхідність зруйнуватися чоловічий міф про нездатність жінки буті автором у силу біологічніх та псіхологічніх особливая, Аджея В«Патріархальна свідомість стверджує, что жінка НŠ​​может творити, їй недоступна трансцендентність и світо перетворююча актівність В»[2, 12].
Чи не даремно вокруг творчості Марка Вовчка Почалося стількі діскусій. Аджея, коли в 1857 году в Петербурге Вийшла книга В«Народні оповіданняВ», что принесли пісьменніці одночасно й визначили недовіру до жінки-автора, самє з подачі П.Куліша Було піддано сумніву про належність книги перу Марка Вовчка. Ну звичайна ж так. Де таке бачили, щоб жінка так талановито писала. Та жінки-авторки не раз довели, что смороду в роли пісьменніці Дуже багато могут и це нужно Було усвідоміті и Прийняти як Неможливо. І. Франка в статьи В«3 останніх десятіліть ХІХ вікуВ» й достатньо схвально відгукнувся на З'явилися чісленної групи письменниця, означаючи цею факт як В«доказ росту національної сілі2. Жіноцтво з природи своєї більш Консервативно, більш тримає форму, и считает на фору, ніж Чоловік, - Продовжує критик. - Ідеї, подивись, уподобання и привички впоєні вихованням, Домашніх традіцією, доволі держиться среди жіноцтва, чем среди чоловіків. І коли Вже консервативністю В«жіноцтвоВ» підняло голову, вімагаючі рівніх прав з чоловікамі, то це свідчіло, что загальний процес духовного відродження сягнув самого ядра українського народу В»[11; 501-502]. І Вже в самих творах письменниця ми Бачимо, за словами СУЧАСНИХ літературознавців (С.Павлічко, В.Агеєва), образ В«нової жінкиВ», Аджея сама письменниця Вийшла з одноманітної для себе сфери, в неї тепер Інша роль, якові вона відіграє в суспільстві, це роль митця. Мі Бачимо, что жінка в творі может займатись свою позіцію и прітрімуватіся ее ПРОТЯГ життя, незважаючі ні на що. Всі побачим, что жінка як насправді повноцінна особистість может займатись центральне, а не другорядне місце в творі.
У таких творах як В«Три доліВ», В«Жива душаВ», В«КозачкаВ», В«ЛедащицяВ», В«Данило ГудічВ» и в других оповіданнях марка Вовчка ми Бачимо жінку, яка НŠ​​бажає Виконувати роль маріонеткі, вона має власний характер и власне В«яВ», Яке НЕ змінюється, Яку твердо Стоїть на своєму.
Таку ж ВАЖЛИВО роль Жіночої Постаті можна Побачити в творах Наталі Кобріцької В«Дух часуВ», В«Задля шматка хлібаВ», Олени Пчілки В«ТоваришкиВ», Ольги Кобилянської В«ЛюдинаВ», В«ЦарівнаВ». p> У центрі повісті О.Пчілки В«ТоваришкиВ» Дві жіночі Постаті, Які є світоглядно протилежних, альо однаково одержімі Прагнення здобути освіту, хочай письменниця НЕ акцентує уваги на негатівній Реакції Суспільства. Інша відмінність стосується статусу жінки в суспільстві, зокрема Реакції середовища на освіту жінок. У творі О.Кобилянської В«ЦарівнаВ» головній героїні, Наталці доводитися чинити шалений Опір СЕРЕДОВИЩА, Яке доходити до обструкції непересічної ОСОБИСТОСТІ. Героїня почуває себе вільною, розкутою, Аджея має глибокий усвідомлену Гідність. Н.Кобілянська у свою черго ГОСТР крітікує суспільство, де єдина Цінність жінки візначається статусом Чол...
