за його думки, і церква, і суспільство виявилися під подвійним впливом культурної спадщини стародавнього світу - християнського і язичницького. Це Останнім виразилося в опорі на античний раціоналізм, що в кінцевому підсумку призвело до повного торжества В«формального розуму над вірою і переказомВ» в протестантизмі, а також до повної індивідуалізації особистості, приватної власності та правовій основі державності. Навпаки, Росія, що знаходилася поза впливом В«класичного стародавнього світуВ», опинилася під прямим впливом християнства, прийнятого від Візантії, а з іншого боку, базою суспільного розвитку російських слов'ян стала їх громада і пов'язана з нею конкретна людська особистість. Це створило грунт для переважного значення чи не юридичних, а моральних відносин. Князівська ж влада стосувалася не стільки сфери внутрішнього управління, скільки сфери внутрішньополітичної та військової.
Однак були суттєві розбіжності в поглядах Хомякова і Киреєвського на місце російської культури в історії. Для Киреєвського стародавня Росія була суспільством цілком і повністю християнським, тоді як Хомякову В«перебудову суспільства на християнських засадах любові В»уявлялося лише тієїВ« надзавданням В», яка ще тільки стоїть перед Росією. Разом з тим критичне ставлення до західноєвропейської цивілізації, переконання в принциповому своєрідності (порівняно з нею) російської історії та культури, загальна православна християнська культурологічна орієнтація об'єднували обох мислителів і надавали цілісність слов'янофілському вченню.
У 30-х - середині 50-х років XIX століття як антитеза слов'янофільству складається західницька культурологічна думка. Засновниками западничества, надають йому соціалістичну і революційно-демократичного забарвлення, з'явилися А.І. Герцен і В.Г. Бєлінський. До числа представників помірного, ліберального напряму належали К.Д. Кавелін, Т.М. Грановський, І.С. Тургенєв, Б.М. Чичерін. У християнсько-ліберальної культурологічної концепції Костянтина Дмитровича Кавеліна (1818-1885) російська культура постає на трьох основних етапах розвитку: родовий лад - вотчинний лад (сім'я) - громадянське суспільство вільних і суверенних особистостей (держава). Третя стадія, висловлюючи собою всебічне розвиток особистісного начала в суспільному житті та культурі, починається лише в епоху Петра I. Її завершення можливе лише після скасування кріпосного права відносно селян. p> Кавелін вважав, що російський народ - народ європейський і що основи його громадського і культурного розвитку задані загальним для В«новихВ» народів християнським ідеалом безумовного морального гідності і свободи людської особистості. Різниця між Західною Європою і Росією полягає в тому, що до реалізації цього ідеалу вони йдуть різними історичними шляхами: германським племенам належало розвинути вихідне (для їх історії) особистісне начало в загальнолюдський моральний принцип; російському народу, що почав свою історію родовим побутом (і в суспільстві, і в культурі), - саме особистісне начало.
Олександр Іванович Герцен (1812-1870), який перейшов до початку 50-х років від західної соціалістичної концепції до національного (російській) утопічного соціалізму, оцінював російську культуру в плані її суттєвої різниці від західноєвропейської культури (Тут багато спільного з його теоретичними попередниками) і з точки зору її розвитку. У розумінні Герцена, культура російського народу - це історично молода культура. У відправної точки становлення слов'янської держави не було В«Того відмінності, яке спостерігається всюди між племенами завойовників і підкореними племенами В». Отже, і російська духовне життя, і російська культура у її започаткували не була пронизана антагонізмом. У цьому пункті культурологічна концепція Герцена схожа і з слов'янофільської, і з ліберально-західницької. p> Однак Герцен звертає пильну увагу на саму В«розривнуВ» епоху в російській культурі - петровську епоху (стала об'єктом різкої, критичного неприйняття для слов'янофілів). Саме тут, за Герцена, відбулося свого роду В«внутрішнє завоюванняВ» Росії а саме: кріпосницьке поневолення селян-общинників феодальним дворянством. Це завоювання оселило в народі В«глибокий антагонізмВ», який знайшов своє зовнішнє вираження в розколі російської культури. Її відродження Герцен пов'язував з соціалістичним перебудовою російського суспільства.
Російська культурологічна думка другої половини XIX - початку XX ст. вражає своїм багатством, різноманітністю творчих пошуків. Н.Я. Данилевський завершував собою класичне слов'янофільство і намічав перехід до пізнішим русофільства. Для нього вже не існувало єдиної В«загальнолюдської завданняВ», що реалізується в ході історичного розвитку народів. Данилевський висунув свою теорію різнорідності цивілізацій, наявності безлічі культурно-історичних типів для того, щоб пояснити набагато більш вузьку проблему - чому Європа (Захід) відноситься до Росії вороже....
