ника, відома боязнь, що ні докажеш те, що хочеш сказати, характерно визначають наше говоріння при діалозі. У зв'язку з цим, за інших рівних умов, темп мови при діалозі більш швидкий, ніж при монолозі. Крім того, можна говорити про момент прериваемості при діалозі в тому сенсі, що кожне дане говоріння взагалі не є щось закінчене з точки зору мовця: воно передбачає продовження, наступне за зустрічної реплікою; в цьому сенсі кожна зміна нашої репліки реплікою співрозмовника є перерву до наступного нашого вступу в діалог. Крім того, хоча кожна репліка і є щось своєрідне, обумовлене реплікою співрозмовника, але разом з тим вона є елемент загального нашого висловлювання на обстановці даного діалогу, якому відповідає і деяка загальна спрямованість думок і почуттів, висловлюваних нами; в цьому сенсі зміна реплік є також перерва; таким чином, можна стверджувати, що взагалі при діалозі зміна реплік відбувається так, що один В«ще не скінчив говоритиВ», а інший В«вже продовжує В». Тільки що зазначене обставина також обумовлює порівняльну швидкість темпу мови. Але швидкість темпу мови не є моментом, благоприятствующим протіканню мовної діяльності в порядку складної вольової дії, тобто з обдумуванням, боротьбою мотивів, вибором і пр.; навпаки, швидкість темпу мови швидше припускає протікання її в порядку простого вольової дії і притому з звичними елементами. Це останнє констатується для діалогу простим спостереженням; дійсно, на відміну від монологу (і особливо письмового), діалогічне спілкування передбачає вислів В«відразуВ» і навіть В«абиВ», В«як попалоВ»; тільки в деяких особливих випадках, які і зізнаються маємо як особливі, ми констатуємо при діалозі обдумування, вибір і т. д. Повільність темпу мови співрозмовника при розмові, що порозумівається або його індивідуальними особливостями, або цільовими моментами, взагалі діє дратівливо, відчувається як щось заважає, неприйнятне; можливо, не таке значне абсолютно, це уповільнення сприймається перебільшено саме в зв'язку з моментом реплицирования. Репліки при діалозі зазвичай слідують одна за інший, як було зазначено вище, не тільки в порядку чергування, але і в порядку переривання. У всякому разі, яка б не була підготовка до висловлення, вона звичайно відбувається одночасно зі сприйняттям чужої мови; інтервал між двома нашими послідовними репліками повинен бути використаний нами і для сприйняття і розуміння мови співрозмовника, і для підготовки (тематичної та мовної) нашої відповіді йому. Збігу цих двох моментів немає при здійсненні промови в порядку монологу. Це обставина надзвичайна істотно, тому що, за певної вузькості нашої свідомості, подвійність В«завданьВ», що постають перед нами в проміжку між двома репліками, призводить до більш ослабленому переживання кожного з двох моментів (сприйняття і розуміння чужої мови й підготовки нашої відповіді), але так як, з одного боку, сприйняття мови співрозмовника повинно об'єктивно передувати підготовці відповіді, а з іншого боку, нашу увагу природним чином швидше схильне зосереджуватися на змісті, на тематиці відповіді, ніж на його мовній формі, то для підготовки самого висловлювання, для вибору мовних фактів, для обдумування їх часу зазвичай не залишається; мовне висловлювання протікає як простий вольовий акт або як идеомоторное дію. Назустріч цієї тенденції діалогічного мовлення протікати в порядку простого вольової дії йде наступне явище, корениться в самому єстві діалогу. Ми маємо на увазі кількість уживаних слів, тобто більшу чи меншу об'єктивну складність мови. Загальновідомо, що відповідь на питання вимагає значно меншої кількості слів, ніж це слід б для повного виявлення даного мислимого цілого: В«Ти підеш гуляти?" - "Та (Я піду гуляти) В»,В« Може бути (піду (гуляти)) В»і т. д. Діалог, звичайно, не є обмін питаннями і відповідями, але певною мірою при всякому діалозі наявності ця можливість недосказиванія, неповного висловлювання, непотрібність мобілізації всіх тих слів, які повинні були б бути мобілізовані для виявлення такого ж мислимого комплексу в умовах монологічного мовлення або в початковому члені діалогу. p> В§ 2. Після розгляду стилістичних особливостей діалогу, логічно зупинитися на його фонетичному своєрідності. По суті, розмовний стиль, на відміну від інших стилів, допускає використання всього різноманіття інтонаційних патернів англійської мови. Це відбувається тому, що цей стиль не має жорстких обмежень у сфері емоцій і відносин, які можуть бути представлені у ситуації спілкування. Однак, необхідно зауважити, що в будь-якому прикладі бесіди використовується обмежена кількість патернів. Відносно спокійні ситуації спілкування характеризуються низькими предтактамі, спадними або ступінчастими шкалами і простими спадними або висхідними ядерними тонами. Односкладові відповіді містять стандартизовані патерни з судженим діапазоном. Чим вище ступінь емоційності, тим вище діапазон висловлювання. В результаті патерни з розширеним діапазоном характерні для більш емоційних ситуацій...
