х рішень, так і в результаті дій недержавних суб'єктів почала формуватися нова національна інноваційна система ринкового типу. Значні зрушення відбулися в одному з основних суб'єктів інноваційного процесу - сфері російської науки. Зміни торкнулися наступних її характеристик. p> Масштаб. Трудові ресурси скоротилися, за даними офіційної статистики, більш ніж у два рази, фінансове забезпечення - в кілька разів. Істотно звузився фронт досліджень, в силу неконкурентоспроможності зникли цілі напрямки (і організації) у цивільному галузевому секторі і частково у ВПК. При тому що державне фінансування наукової та інноваційної діяльності обмежена, фінансові ринки поки нерозвинені, відсутня достатня кількість великих фірм, готових інвестувати в технологічні інновації, не вистачає початкового капіталу і бізнес-ангелів. Всі це стримує інноваційну діяльність.
Політичні та ідеологічні обмеження. В основному реалізований принцип відкритості та включеності вітчизняної науки у світові процеси. Десятки тисяч наших вчених та інженерів працюють за кордоном, беруть участь у міжнародних та спільних проектах. Науково-слідчих організації та окремі команди виконують для зарубіжних замовників роботи на сотні мільйонів доларів. Зникли ідеологічні бар'єри в науці.
Створені основи законодавчої бази, проте існують цілі групи актуальних проблем, для вирішення яких необхідні нові закони, а також коригування існуючих. До них, наприклад, відносяться: інноваційна діяльність; інтелектуальна власність, створена за бюджетні кошти; інтеграція науки і освіти та ряд інших. p> Змінюється, хоча і дуже повільно, організаційна структура науки: помітно (у рази) зменшилися розміри старих наукових організацій, що підвищило гнучкість і якість управління. З'явилися нові сектори - недержавної науки та малого інноваційного бізнесу.
Якісні характеристики. Оснащеність приладами і обладнанням не покращилася, але зросла диференціація між сильними і слабкими. Наука істотно постаріла, проте в останні рік-два дещо зріс інтерес молоді до природничих і технічним вузам. Дуже повільно зближуються освіта і наука. Вирішення цієї проблеми могло б надати якісно новий імпульс процесу відродження вітчизняної фундаментальної науки.
За рідкісним винятком абсолютно неадекватний нових економічних реалій менеджмент в науці. Відсутня інноваційна культура в університетах і наукових організаціях. Створення нововведень переважно відбувається виходячи з логіки розвитку науки, а не суспільних потреб та попиту (тобто домінує підхід В«Технологічного поштовхуВ»). p> Неефективно використовуються кошти бюджету. Одна з причин-застарілі механізми фінансування (базовий принцип) і архаїчна система організації наукової діяльності, де як і раніше домінують традиційні відомчі інститути радянського типу. При цьому виробничо-технологічна та інформаційна інфраструктури нерозвинені, а багато процесів (ліцензування, сертифікації, патентування) зайво забюрократизовані.
В узагальненому вигляді місце Росії у світовому технологічному просторі характеризується двома групами показників - В«входуВ» - тобто рівня наукоємності і В«виходуВ» - показниками ефективності та конкурентоспроможності (див. табл. 1).
Таблиця 1
Місце Росії у світі за рівнем наукоємності та інноваційного розвитку [3]
Частка видатків на дослідження і розробки у ВВП,%
Чисельність вчених і інженерів, зайнятих дослідженнями і розробками (на 10000 населення)
Поточний індекс конкурентоспроможного росту-GCI (місце в світі)
Частка високотехнологічної продукції в товарному експорті,%
Частка в світовому експорті інформатизаційного обладнання,%
Продуктивність праці, тис. дол. ВВП на одного зайнятого
США
2,69
41,0
2
32
13,0
73,1
Китай
1,00
5,5
44
20
7,1
7,2
Японія
2,98
51,0
11
26
9,7
56,0
Індія
1,23
1,6
56
6
0,07
4,9
<...
