мохідь, опускаючись до паліативів, - чистіше Александрова методу підчас (кажучи словами іншого військового генія, - якщо розвивати батальну тему, - Карла Клаузевіца, який писав, що "стратегічні переваги не можуть бути компенсовані тактичними засобами ").
Отже, 1992 р..
Переломний, доленосний (рідкісний випадок, коли вже став банальним епітет не вимагає до себе іронії). Дано офіційний старт приватизації, почалася приватизація! почалася масова приватизація! Рубікон реформування державної власності, нездоланного замку склепіння, на якому грунтувалася централізовано керована економіка, її тотемная ідеологія, перейдено! Проблема з гамлетівських емпіреїв "бути чи не бути приватизації?" Низведена на твердий грунт прагматичного осмислення: які механізм реформування, темпи, глибина? Логічний апофеоз і мета перетворень не полишали сумнівів, а саме: відхід від тотально-етатистською монополії на власність, її диверсифікація, демократизація, визнання плюралізму її різних форм, розквіт багатоукладного господарства і, не в останню чергу, торжество соціальної справедливості, а з ними приємні акціденціі у вигляді знаходження коштів для розвитку та структурного перебудови економіки, набуття відповідального власника, залучення інвестицій, наповнення доходної частини бюджету і всяке таке. Ясна річ, відкривалося широке поле для різночитань, розбіжностей між суспільним благом і особистими цілями окремих індивідуумів, державою і особистістю, певними групами громадян, інтересами населення і господарюючих суб'єктів, ідеологією індивідуалізму та ідеологією колективної волі, національними та муніципальними претензіями, істинними і уявними пріоритетами. .. І від цього не піти. p align="justify"> Вершити названі, а з ними й інші накреслення покликана була створена про ту ж пору структура в особі Фонду держмайна, слуги двох панів - Кабміну (функціонально), Верховної Ради (підзвітне), якого роздвоєння ціна дуже скоро стала очевидна всім. Йому ж, Фонду, наказувалося очолити і направити процес у потрібне русло. Яке? У пошуках відповіді архітектори реформ, - залишаючи за дужками ідею альтернативи і нюансів, - спрямували погляд, не мудруючи лукаво, на неоліберальних пророків сусідських, поетізаторов активного державного дерегулювання, масового майнового переділу, благо візіонерського досвіду їм було не позичати (заставні аукціони для банків, потрапили в випадок, персональна роздача ласих шматків - чи треба продовжувати?). Гасло "Даєш приватизацію!" Із захопленістю неофіта підхопили новонавернені реформатори, а з ними (не так ревно) галузеві міністерства (ще менш завзято - місцеві можновладці, директорський корпус), які прагнули наблизити мить бажаний - покінчити рахунки з монопольно-цеховими клонами - численними об'єднаннями, відомствами (досягнення тих же міністерств, - чому не ремейк давньогрецького сюжету про божественне Кроносе, його відносинах зі своїми чадами, відносинах екстравагантних, але аж ніяк не пустих!) передати промислові дітища з державних рук у руки недержавні ...
Дивна річ: мало кого бентежили НЕ-підйомність, що не-урочност', що не-продуктивність такого розвитку подій, безсистемного, поспішного, вкрай ризикованого. Педалювати в примусовому, директивному порядку приватизацію без належної оглядки на супутні (політичні, інституційні, економічні) перетворення, що обгрунтовують, що підпирають, їх синхронізацію, приватизацію повальну, повсюдну, одночасную, отзовущуюся з неминучістю дезінтеграцією, дестабілізацією економіки, економіки донезмоги зацентралізованной, замонополізірованной, в розпал кризи, стагфляції, коли патерналістська роль держави зростає стократ, - виходить, свідомо приректи себе на вірні проторував і збитки, на неминучі втрати.
Як би там не було, справа виявилася поставлено на потік.
У вир приватизаційного буму потрапили об'єкти різного достоїнства і калібру - від пралень і кафе до флагманів вітчизняної індустрії, - зрівняні в правах, знеособлені. Коли ж спала хвиля обвальної приватизації, здивованому погляду постала картина, інтуїтивно очікувана, але вельми безрадісна, незатишна. На тлі небувалої вакханалії дрібного бізнесу, що увійшов в силу, пустив коріння (з незмінним, хоча і не завжди однаковим успіхом), разюче контрастували понуро-сірим своїм животінням акціонерні гіганти - законні діти тієї ж кампанії. Підсумок, прямо скажемо, закономірний, цілком логічний, а тому передбачуваний. p align="justify"> Цікава деталь: приватизація, як і її антитеза - націоналізація,-аж ніяк не наше постсоціалістичне досягнення, оригінальне, ні на що не схоже. Обидві відомі в історії не з чуток, знавали часи розквіту, занепаду, ренесансу, сигналізуючи недвозначно про дрейф економіки до того чи іншого полюсу. Пружини самі різні: війни, кризи, політичні та інші кон'юнктурні міркування, з одного боку, девальвація пафосу економіки добробуту - з іншого. Кинувши погл...
